公害损害赔偿指南
基于17个咨询案例 · 更新 · 译自韩文原文。
仅凭存在污染或噪声这一事实，并不足以认定应对公害损害承担赔偿责任；应综合损害程度、因果关系等因素进行判断。不过，环境污染原因者可能承担无过错责任，公害案件中的因果关系举证责任也可能得到减轻。
一图看懂
核心要点
- 即使设施是依法设置和运营的，如果其有害物质、噪声或振动造成的损害超过通常容忍限度，也可能另行被认定具有违法性（案例2）。
- 环境污染造成损害时，经营者或污染原因者即使没有过错，也可能承担赔偿责任。不过，具体适用范围及是否承担责任，应根据个案判断（《环境政策基本法》第31条、第44条（환경정책기본법 제31조·제44조），案例4）。
- 在公害诉讼中，考虑到难以要求受害人以自然科学方法严格证明所有因果关系，可以减轻举证责任（案例11）。
- 对于哮喘等病因复杂的非特异性疾病，仅凭接触污染物和发病这两个事实，未必能认定因果关系。接触时间和程度、健康状况等其他情况十分重要（案例1）。
- 超过噪声标准，并不意味着必然认定应承担民事赔偿责任。应一并考察生活妨碍是否超过容忍限度，以及测量地点是否适当等（案例10）。
- 即使污染物排放量未超过法定允许标准，如果其危害超过容忍限度且造成了损害，也可能被认定应承担赔偿责任（案例17）。
- 自然灾害与公害共同造成损害时，如果公害是原因之一，也可能被认定应承担责任；不过，自然力的贡献部分可能在赔偿范围中予以扣减（案例16）。
- 交易涉及受污染土壤或被非法填埋废弃物的土地时，如果已经支付或已面临必须支付净化、处理费用的情形，可以向原污染原因者请求赔偿相当于该费用的金额（案例3）。
常见问题
Q. 即使经营者没有过错，也能获得公害损害赔偿吗？
根据案例，如果环境污染造成损害，经营者或污染原因者即使没有过错，也可能承担赔偿责任。噪声、振动在损害人的健康、财产或环境时，也可能属于环境污染。
Q. 道路噪声超过环境标准，就一定能获得赔偿吗？
并非如此。超过标准是判断是否超过容忍限度的重要因素，但仅凭这一事实，并不能直接认定存在违法侵害并承担民事责任。对于共同住宅，可以考虑在主要用于日常生活的客厅内测量噪声等情况。
Q. 公害与疾病之间的因果关系应由谁证明？
一般而言，在损害赔偿诉讼中，由受害人证明因果关系。不过，考虑到公害诉讼难以通过科学方法查明所有因果关系的特点，可以减轻举证责任，具体应根据个案情况判断。
Q. 接触汽车尾气后患上哮喘，可以获得赔偿吗？
仅凭接触污染物和患上哮喘这两个事实，很难断定二者之间存在因果关系。还应考察接触人群的疾病发生率、个人接触污染物的时间和程度、发病时间、发病前的健康状况及生活习惯等。
Q. 污染物排放量未超过允许标准，也可能产生赔偿责任吗？
可以。不能仅以排放量未超过允许标准为由免除责任；如果危害程度超过通常容忍限度，且排放行为是损害的原因，就可能被认定应承担赔偿责任。
Q. 自然灾害是主要原因、公害仅有部分影响时，也能获得赔偿吗？
如果公害是造成损害的部分原因，就可能被认定应承担责任。不过，如果自然力也对损害的发生有所贡献，考虑到公平分担，该部分贡献可能会在赔偿范围中予以扣减。
Q. 购买了受污染的土地，可以向卖方主张净化费用吗？
根据案例，如果原所有人造成污染、非法填埋废弃物后未进行处理，便将土地投入交易，可能构成侵权行为。不过，重要的是，损害须已实际发生，例如当事人已经支付或已面临必须支付净化、处理费用的情形。
Q. 公害设施建成后才搬到该地区的人，也能获得赔偿吗？
仅因搬迁这一事实，并不当然免除赔偿责任。不过，在受害人搬迁前，受害地区这一事实已经为人所知，或者受害人能够意识到风险的，这些情况可能作为减轻损害赔偿额的因素予以考虑。
Q. 因油类污染遭受精神损害，也可以请求精神损害抚慰金吗？
根据案例，没有理由将油类污染损害仅限于财产损害，因此可以请求精神损害抚慰金。不过，必须证明发生了精神损害。
相关法律
- 《宪法》第35条第1款（헌법 제35조 제1항）
- 《环境政策基本法》第3条第1号、第3号、第4号（환경정책기본법 제3조 제1호·제3호·제4호）
- 《环境政策基本法》第31条（환경정책기본법 제31조）
- 《环境政策基本法》第44条第1款（환경정책기본법 제44조 제1항）
- 《民法》第750条（민법 제750조）
- 《民法》第751条（민법 제751조）
- 《民法》第752条（민법 제752조）
- 《民法》第766条第1款（민법 제766조 제1항）
- 《原土壤环境保护法》（구 토양환경보전법）
- 《原废弃物管理法》（구 폐기물관리법）
- 《油类污染损害赔偿保障法》（유류오염손해배상보장법）
- 《关于取得公共用地及补偿损失的特别法》第8条第1款（공공용지의취득및손실보상에관한특례법 제8조 제1항）
- 《环境保护法》（환경보전법）
注意事项
- 仅因超过环境标准或存在污染物接触这一事实，并不会自动认定应承担责任。应考察损害与原因之间的关系、损害程度等具体情况。
- 对于哮喘等病因复杂的疾病，仅凭群体层面的流行病学相关性，未必能证明污染是个人发病的原因。
- 日照妨碍损害赔偿请求权的诉讼时效，原则上可能从建筑竣工或外部主体结构工程完成时起算，因此应确认请求时间及损害经过（案例8）。
- 作为共同住宅日照时间标准而介绍的数值，是对该案例的判断内容。不得断定该标准可原样适用于所有案件（案例15）。
依据的咨询案例
本指南由AI根据以下大韩法律救助公团咨询案例（韩文）整理而成。
- 자동차배출가스로 인한 대기의 오염과 천식과 같은 비특이성 질환의 발병 사이에 인과관계가 인정되는지
- 고속도로의 소음·진동 증가로 양돈업자의 폐업 시 도로공사의 책임
- 오염토양이 포함된 토지를 거래에 제공한 경우 손해배상책임 인정 여부와 그 책임의 범위
- 환경정책기본법상의 책임의 성질
- 공해를 발생시키는 국가시설이 설치된 이후에 그 지역으로 이주한 사람도 손해배상을 받을 수 있는지 여부
- 유류오염손해배상보장법에 규정된 유류오염손해에 정신적 손해도 포함되는지 여부
- 공공사업시행지구 밖에서 영업을 하다가 공공사업 시행으로 인하여 간접적인 영향을 받아 영업을 폐지하게 되어 손실보상을 받은 자가...
- 위법한 건축행위로 일조방해가 발생한 경우 손해배상청구권의 소멸시효 기산점
- 조망이익이 법적인 보호의 대상이 되기 위한 요건
- 도로소음의 손해배상책임 판단 기준
- 공해 소송에 있어서 인과관계의 입증책임
- 아파트 공사로 인한 일조 침해의 경우, 불법행위의 성립 시기 및 소유물에 대한 불법행위를 이유로 취득한 손해배상청구권이 소유권...
- 건축공사 수급인의 일조방해에 대한 손해배상책임여부
- 소음으로 인한 손해배상청구에 있어서의 피해 발생 입증 정도
- 공동주택에서 사회통념상 허용되는 일조 침해의 수인한도 기준
- 주된 원인은 자연재해이나 공해도 그 원인이 된 경우 손해배상책임 인정여부
- 오염물질의 배출량이 환경보전법에 의하여 허용된 기준치 이내인 경우에도 배출행위로 인한 손해배상책임이 인정될 수 있는지 여부
本指南为韩国法律的一般信息，并非针对个案的法律意见。具体案件请咨询律师或大韩法律救助公团（韩国境内拨打132）。