诈骗与恐吓取财罪：成立标准与案例

基于48个咨询案例 · 更新 2026年10月4日 · 译自韩文原文。

诈骗罪的核心在于是否通过欺骗使对方陷入错误，并由此取得财物或财产利益；仅仅未能还款，并不会立即构成诈骗罪。恐吓取财罪则应考察是否通过胁迫使对方产生恐惧并取得财产利益，以及受害人是否实施了处分行为。

当事人 → 行为人 → 对方或受害人 → 借款、交易或施压后取得财物 → 是否通过欺骗使对方陷入错误？ → 是 → 是否因此处分财物并使行为人取得财产利益？ → 否 → 是否以胁迫使对方恐惧并处分财产利益？ → 是（《刑法》第347条） → 诈骗罪可能成立 → 是（《刑法》第350条） → 恐吓取财罪可能成立 → 核实受害人是否实施财产处分 → 借款情形 → 考察借款时的还款意愿与能力 → 欺骗与损失 → 核对错误认识、财产处分与获利之间的关联 → 胁迫情形

核心要点

诈骗罪应考察欺骗、错误认识、财产处分行为与取得财物或财产利益之间的关联性（《刑法》第347条 (형법 제347조)）。
借款诈骗应以借款时是否有还款意愿和能力为判断标准；仅凭后来未能还款，并不构成诈骗罪。
明知对方如果知情就不会进行交易，却仍未告知的，根据具体情况，可能构成因违反告知义务而实施的诈骗。
即使诱使他人在并未正确理解其含义的处分文书上签字或盖章，也可能被认定存在通过骗取签名实施诈骗的处分行为。
保险诈骗并非仅因违反告知义务就当然成立；应考察是否属于足以破坏保险事故偶然性的故意欺骗。
如果商品广告的夸大或虚假超出社会所能容忍的范围，对交易中的重要事实作出虚假说明，则可能涉及诈骗罪。
恐吓取财罪中的胁迫不仅包括明确的言语，也可能包括通过言行或威势使对方认识到将遭受损害的方式；但还必须存在受害人为获取财产利益而实施的处分行为。

常见问题

Q. 借钱后还不上，会构成诈骗罪吗？

如果借款时有还款意愿和能力，只是后来情况恶化而未能还款，那么不能仅凭未还款就认定构成诈骗罪。应综合考察借款时的经济状况、借款用途、还款计划及交易经过等，判断是否具有骗取财物的意图。

案例 11, 案例 12, 案例 16

Q. 出租房屋时隐瞒房屋正在拍卖的事实，会构成诈骗罪吗？

如果承租人知道房屋正在进行拍卖就明显不会签订合同，出租人可能负有告知义务。有判例指出，不能仅因承租人能够查询登记簿，就得出不同结论。

案例 20

Q. 隐瞒已经与他人签订房地产买卖合同的事实，会构成诈骗罪吗？

仅仅未告知已经与他人签订买卖合同这一事实，难以断定构成诈骗罪。但如果利用这一事实企图骗取新买受人的价款，或者隐瞒可能妨碍买受人保障权利及合同履行的情况，则可能涉及诈骗罪。

案例 7

Q. 为了领取保险金，明明没有接受实际住院治疗却谎称住院，会有什么后果？

应综合患者的症状、治疗内容、在医院停留的情况及行为等，判断是否确实接受了住院治疗。如果通过门诊治疗已足够，却仍取得住院证明并据此申请保险金，可能涉及诈骗罪；如果医生明知实际情况，仍出具证明提供便利，则可能构成诈骗罪的帮助犯。

案例 6

Q. 投保时未告知既往病史，什么情况下会构成诈骗罪？

仅仅违反告知义务，并不意味着刑事上的诈骗罪必然成立。应考察是否属于足以破坏保险事故偶然性的欺骗，例如明知保险事故已经发生或其发生可能性极高，却仍加以隐瞒。

案例 8, 案例 9

Q. 骗取他人在文件上签字或盖章，会构成诈骗罪吗？

即使签字人未能正确认识文件的含义或后果，如果其因受欺骗而陷入错误，并签字或盖章造成财产损失，也可能被认定实施了处分行为。案例涉及他人谎称文件是土地交易许可申请书，诱使其在设定根抵押权合同书上签字、盖章的行为。

案例 1

Q. 通过威胁或显示威势获取财产利益，会构成恐吓取财罪吗？

即使没有明确说出将造成损害，如果通过言行、身份或威势使对方预期会遭受不当不利，也可能构成恐吓取财罪中的胁迫。不过，在受害人难以被认定实施了处分行为、提供财产利益的情况下，例如施暴后逃走而未支付费用，可能不构成恐吓取财罪。

案例 13, 案例 21, 案例 22

Q. 在诉讼中提出与事实不符的主张或证据，会构成诉讼诈骗吗？

如果只是对事实存在误解，或在法律上作出错误判断，因而相信自己享有权利并提出主张，则不构成诉讼诈骗。只有在明知主张明显虚假仍提出主张，或伪造证据等犯罪构成明显的情况下，才会审慎判断；案例中将撤回虚假主张的情形解释为未遂。

案例 17

Q. 以相同方式诈骗多名受害人时，要合并计算损失金额吗？

根据案例介绍的判例，即使具有单一犯罪故意并采用相同手段，只要受害人有多人，由于各受害人的法益相互独立，仍可能对每名受害人分别成立诈骗罪。因此，不能当然将多名受害人的获利金额合并，以适用《特定经济犯罪加重处罚等法律》。

案例 25

注意事项

判断诈骗罪的故意，应以交易时为准，不能仅根据合同未能履行这一结果作出判断。
通过不作为实施诈骗的，应结合具体交易情况，考察对方是否陷入错误以及行为人是否负有告知义务等。
仅仅有使对方产生恐惧的行为，未必足以构成恐吓取财罪；还应确认受害人是否因此提供或处分了财产利益。

依据的咨询案例

本指南由AI根据以下大韩法律救助公团咨询案例（韩文）整理而成。

本指南为韩国法律的一般信息，并非针对个案的法律意见。具体案件请咨询律师或大韩法律救助公团（韩国境内拨打132）。