盗窃罪与抢劫罪何时成立、如何认定？
基于48个咨询案例 · 更新 · 译自韩文原文。
盗窃罪的关键在于，是否违背占有人的意愿，拿走由他人占有的财物，以及是否具有非法领得意图。抢劫罪和准抢劫罪需要考察暴行或胁迫的目的，以及其与盗窃犯罪在时间、地点上的关联等；亲属关系或占有状态不同，结论也可能不同。
一图看懂
核心要点
- 盗窃罪的基本行为，是违背占有人的意愿，将由他人占有的财物转移为自己或第三人占有。不能仅凭拿走物品这一事实就认定犯罪成立，还要考察是否具有非法领得意图（刑法第329条 (형법 제329조)）。
- 即使没有永久占有物品的意图，只要具有侵害所有权或与所有权相当的权利的意图，也可能被认定具有非法领得意图。事后将物品归还所有人，或使所有人受益，也不足以单独否定盗窃罪（案例8、10、15）。
- 特殊盗窃罪不仅要考察是否共谋，还要考察是否分担了实行行为等共同犯罪的构成要件。即使共谋者不在现场，只要可以评价为其将现场实施者的行为作为实现自己意志的手段，也可能成立共同正犯（刑法第331条第2款 (형법 제331조 제2항)，韩国最高法院1998年5月21日宣告的98도321号全体合议庭判决）。
- 抢劫罪要求暴行、胁迫与取得财物之间存在关联。如果暴行与夺取财物无关，行为人随后在被害人不知情的情况下偶然拿走物品，则可能不构成抢劫罪（刑法第333条 (형법 제333조)，案例3）。
- 准抢劫罪是指盗窃犯为了抗拒他人夺回财物、逃避逮捕等目的，在盗窃的机会中实施暴行或胁迫。按照社会一般观念，如果犯罪已经结束，即使为了逃避逮捕而实施暴行，也可能不构成准抢劫罪（刑法第335条 (형법 제335조)，案例13、16）。
- 盗窃犯罪后发生伤害时，如果被害人因心理上的反抗不能状态持续而犯罪尚未完成，仍可能成立抢劫致伤罪。不能仅凭时间、地点上的间隔得出结论（刑法第337条 (형법 제337조)，案例19）。
- 亲属相盗例并非仅因存在亲属关系就必然适用。需要考察犯罪人与物品所有人及占有人之间的关系、犯罪发生时的身份关系，以及是否存在共犯等情况（刑法第328条、第344条 (형법 제328조·제344조)，案例18、20）。
- 根据案例中的判断，复制存储在计算机中的信息、使用普通电话的通信服务，以及拿走管理人员尚未发现的地铁遗失物，分别可能被认定为不构成盗窃罪，或构成遗失物侵占罪（刑法第346条、第360条 (형법 제346조·제360조)，案例5、21、22）。
常见问题
Q. 共同策划了盗窃犯罪，但没有在现场，也可能构成特殊盗窃罪吗？
有可能。即使参与了共谋，也要考察是否具备表明其属于正犯的特征，即能否评价为将现场实施者的行为作为实现自己意志的手段。不能仅凭共谋这一事实就得出结论。
Q. 实施暴行后，在被害人不知情的情况下拿走物品，属于抢劫罪吗？
暴行与取得财物之间是否存在关联很重要。如果暴行并非为了夺取财物，也没有利用因暴行而形成的压制被害人反抗的状态，则可能不构成抢劫罪。
Q. 盗窃后过了很久，为逃避逮捕而实施暴行，会构成准抢劫罪吗？
关键在于是否在盗窃的机会中实施了暴行。需要考察是否处于犯罪现场，或在时间、地点上与犯罪接近的情形，以及按照社会一般观念，盗窃犯罪是否已经完成等。因此，如果犯罪已经结束，可能不构成准抢劫罪。
Q. 为了把车辆还给原所有人而拿走车辆，也可能构成盗窃罪吗？
有可能。如果行为人违背占有人的意愿，拿走由他人占有、属于他人的车辆，那么即使最终使所有人受益，或实际上已将车辆归还，也可能不足以否定非法领得意图。
Q. 拿走家人或亲戚的物品，不会受到处罚吗？
需要确认亲属相盗例适用所要求的亲属关系，以及犯罪发生时双方的关系。是否与物品的所有人和占有人双方均有亲属关系，以及亲属相盗例是否也适用于共犯，都可能影响结论。
Q. 拿走遗落在地铁上的包，属于盗窃罪吗？
案例说明，如果乘务员或管理人员尚未实际发现遗失物并开始占有，相关行为可能涉及遗失物侵占罪，而非盗窃罪。判断结果可能取决于场所管理人是否事实上支配着该物品。
Q. 复制计算机文件或使用他人的电话，属于盗窃罪吗？
根据案例中的判断，计算机信息本身不是盗窃罪中的财物，提供电话通话服务的业务也不是可由物理方式管理的财物，因此仅凭这些行为不构成盗窃罪。不过，拿走电话卡等卡片本身，或行为符合其他犯罪的构成要件时，应另行考察。
Q. 为了作为证据提交而拿走他人的物品，也会构成盗窃罪吗？
在以提交证据为目的而拿走物品的案件中，由于不具有非法领得意图，可能不构成盗窃罪。仍需根据实际目的和具体经过作出判断；案例也是以该目的得到认可为前提进行说明的。
相关法律
- 刑法第236条 (형법 제236조)
- 刑法第328条 (형법 제328조)
- 刑法第329条 (형법 제329조)
- 刑法第330条 (형법 제330조)
- 刑法第331条 (형법 제331조)
- 刑法第333条 (형법 제333조)
- 刑法第335条 (형법 제335조)
- 刑法第337条 (형법 제337조)
- 刑法第343条 (형법 제343조)
- 刑法第344条 (형법 제344조)
- 刑法第346条 (형법 제346조)
- 刑法第347条 (형법 제347조)
- 刑法第347条之2 (형법 제347조의2)
- 刑法第348条之2 (형법 제348조의2)
- 刑法第350条 (형법 제350조)
注意事项
- 认定盗窃罪是否成立，不仅要考察所有权，还要考察犯罪发生时谁事实上占有、管理该财物。即使通过继承取得所有权，事实上开始支配该财物的时间也可能需要另行判断。
- 在适用亲属相盗例的犯罪中，如果涉及撤回告诉，案例是以在第一审判决宣告前撤回为前提进行说明的。撤回的时间和亲属关系应结合个案确认。
- 案例结论是根据所提供的具体事实情况作出的。暴行与盗窃之间的关联、占有状态、非法领得意图等具体情况发生变化，判断也可能随之变化。
- 法律法规和制度可能修订；实际适用于案件时，应另行确认现行法律规定和具体事实情况。
依据的咨询案例
本指南由AI根据以下大韩法律救助公团咨询案例（韩文）整理而成。
- 공모만 하고 실행에 가담하지 않아도 특수절도죄로 처벌될 수 있나요
- 장인을 기망하여 5억원을 차용한 경우 친족상도례규정 적용 여부
- 폭행과 강도
- 흉기를 휴대하고 삼촌을 협박하여 돈을 갈취한 경우 친족상도례 적용 여부
- 컴퓨터내장 프로그램을 타인이 복제한 경우 절도죄인지
- 전화카드를 절취하여 전화통화에 이용한 경우 처벌 여부
- 강도를 할 목적에 이르지 않고 준강도할 목적이 있음에 그치는 경우
- 명의신탁자의 자동차절도
- 상습절도 기간 중 절도 목적의 주거침입을 별도로 처벌받을 수 있는지
- 점유자의 의사에 반하여 취거하는 행위가 결과적으로 소유자의 이익이 되는 경우
- 상속인이 아직 사실상 지배 점유를 개시하지 않은 재물을 상속인 허락없이 가져간 경우
- 인지의 소급효가 친족상도례 규정에도 미치는지 여부
- 절도범행이 종결된 후 체포를 면탈하기 위해 폭행한 경우에도 준강도죄에 해당하는지
- 손자가 할아버지의 통장을 절취하여 예금 잔고를 자신의 계좌로 계좌이체한 경우 형사책임
- 리스차량을 담보로 사채업자에게 돈을 빌리면서 사채업자에게 인도하고, 사채업자가 다른 사람에게 넘긴 그 차를 임의회수하여 리스회...
- 준강도죄의 행위상황인 절도의 기회
- 점유와 절도죄
- 아내 실소유 차량을 명의자인 남편이 타인에게 매도한 경우 절도죄 여부
- 강취행위 이후 발생한 상해행위에 대하여 강도상해죄로 처벌이 가능한지 여부
- 친구와 함께 친구 할아버지의 물건을 훔친 경우 처벌 여부
- 타인의 전화를 무단 사용한 경우 절도죄 성립 여부
- 유실물(분실물)을 가져간 경우 형사책임 2
- 매도인이 계약해제 후 임의로 물건 가져간 경우 처벌 여부
- 집행유예의 실효 내지 취소와 특정범죄가중처벌등에관한법률상 상습절도
- 증거물로 제출하기 위해 물건을 가져간 경우에도 절도죄가 성립하는지
本指南为韩国法律的一般信息，并非针对个案的法律意见。具体案件请咨询律师或大韩法律救助公团（韩国境内拨打132）。