工伤事故工伤认定标准与赔偿指南

基于30个咨询案例 · 更新 2026年10月4日 · 译自韩文原文。

要认定为工伤事故，工作与伤害、疾病、障碍或死亡之间必须存在相当因果关系。因果关系并非只有在医学上得到明确证实才可成立；对于通勤事故和既有疾病恶化等情形，应结合事故发生时的法律法规和具体经过一并考察。

相关主体 → 劳动者 → 用人单位 → 工伤保险机构 → ① 工作中受伤、患病或原有疾病加重 → 按实际工作情况是否属于劳动者？ → 是 → 是否有明确证据显示工作与伤病存在相当因果关系？ → 否 → 暂不能认定为工伤 → 是（《产业灾害补偿保险法》第37条、第5条第1号） → 可能认定为工伤 → 能否结合健康、发病及治疗经过推定因果关系？ → 核对实际工作指挥、监督及报酬情况 → 劳动者身份看实际工作情况，不只看合同名称 → 核对事故时适用的法律及实际路线、方式 → 通勤事故规则因适用法律和具体经过而异 → 核对疾病、工作负担及症状变化经过 → 既有疾病因工作加重也可能认定为工伤

核心要点

工伤是指在工作过程中因工作原因造成的伤害、疾病、障碍或死亡，工作与工伤之间须存在相当因果关系（《产业灾害补偿保险法》第37条、第5条第1号 (산업재해보상보험법 제37조, 제5조 제1호)）。
因果关系并非必须以医学或自然科学上的明确证据加以证明；根据健康状况、发病经过、治疗经过等多种情形，可以作出推定（案例9、10、25）。
通勤事故在案例所述的旧法下，是否处于用人单位的支配、管理之下十分重要；但自2018年1月1日起，按照通常路线和方式上下班途中发生的事故也被规定为工伤（《产业灾害补偿保险法》第37条第1款第3号 (산업재해보상보험법 제37조 제1항 제3호)）。
即使是既有疾病，如果因工伤或过重工作而以超过自然发展速度的程度恶化，或者症状显现，也可能被认定为工伤（案例10、25）。
如果因工作压力导致精神疾病恶化，并在正常判断能力显著降低的状态下自杀，工作与死亡之间可能被认定存在相当因果关系（案例11、18）。
是否属于劳动者，不能仅凭合同名称作出结论；可以考察工作指挥和监督、工作时间及地点是否受约束、报酬性质、是否专属服务等工作的实际情况（案例7、17）。
因工作原因导致假肢损坏，也可能属于可领取疗养给付的伤害；既有障碍因工伤加重时，不能仅根据既有障碍是否由工伤造成作出判断（案例14、21）。
工伤认定与用人单位等的损害赔偿责任是不同的问题。在派遣劳动者事故中，有下级法院案例认为，如果用工单位等存在过失，派遣单位也可能承担损害赔偿责任（案例23）。

常见问题

Q. 开自己的车按通常路线上班途中发生事故，也可能被认定为工伤吗？

案例中介绍的、于2018年1月1日起施行的修正法律，将按照通常路线和方式上下班途中发生的事故规定为通勤灾害。不过，应确认事故发生时适用的法律法规、实际移动路线和方式，以及工作与事故之间的关系。

案例 1, 案例 4, 案例 5, 案例 8

Q. 要获得工伤认定，必须从医学上确切证明工作与疾病之间的因果关系吗？

并非必须以医学或自然科学上的明确证据加以证明。根据就业时的健康状况、发病经过、疾病情况和治疗经过等多种情形，可以推定存在相当因果关系的，也可能被认定为已完成举证。

案例 9, 案例 10, 案例 25

Q. 我原本就有疾病，但因工作而加重，也可能被认定为工伤吗？

即使是既有疾病，如果因与工作有关的事故或工作负担而以超过自然发展速度的程度恶化，或者症状显现，也可能被认定为工伤。应综合考察既有疾病的状况、工作内容和恶化经过等。

案例 10, 案例 25

Q. 因工作压力患上抑郁症后自杀，也可能被认定为工伤吗？

如果可以认定，因工作压力导致抑郁症状加重，并在正常认知、行为选择能力或精神抑制力显著降低的状态下自杀，那么工作与死亡之间可能被认定存在相当因果关系。有案例认为，仅凭个人易感因素产生影响，或者自杀前没有精神病性症状这一情况，并不足以作出不同判断。

案例 11, 案例 18

Q. 快速配送司机或保险推销员也可能成为工伤保险意义上的劳动者吗？

根据工作的实际情况，可能被认定为劳动者。应考察工作指示和监督、工作时间及地点是否受约束、报酬性质、是否专属服务等具体情形；案例认为，快速配送司机和电话销售保险推销员可能属于劳动者。

案例 7, 案例 17

Q. 工作中摔倒导致假肢损坏，可以领取疗养给付吗？

案例认为，考虑到假肢是对腿部功能、物理形态及实际作用的替代装置等因素，因工作原因损坏的假肢也属于可领取疗养给付的劳动者伤害。实际上是否予以认定，应根据事故是否因工作原因发生等具体情况判断。

案例 21

Q. 因工伤导致既有障碍在同一部位加重时，应如何认定？

案例中介绍的判例将相关规定解释为：无论既有障碍是否由工伤造成，只要因工伤导致同一部位的障碍程度加重，该规定即适用。障碍给付的范围和是否支付，应根据具体的障碍状况及相关规定确认。

案例 14

Q. 我正在接受工伤疗养，但治疗只是防止症状恶化，还能继续疗养吗？

案例中介绍的判例认为，如果所需治疗并非为了改善伤病，而只是为了防止固定症状恶化，则可能属于治疗终结的情形。治疗是否旨在改善症状，以及症状是否已经固定，可能成为争议焦点。

案例 24

Q. 派遣劳动者受伤时，如果用工单位有过失，派遣单位也必须赔偿吗？

案例中介绍的下级法院判例认为，如果用工单位等存在过失，即使派遣单位本身没有直接过失，也可能承担损害赔偿责任。这是依据该判例作出的判断；实际责任应结合事故经过以及各方当事人的身份和过失等情况考察。

案例 23

注意事项

通勤事故的认定可能因事故发生时适用的法律法规而异，因此不应将过去案例依据旧法作出的判断直接适用于当前事故。
是否认定为工伤，应综合判断工作与事故、疾病之间的因果关系以及具体事实情况。案例结论并不一定适用于所有类似事故。
工伤保险待遇是否获认定，与对用人单位或第三人的损害赔偿责任是不同的问题，应分别考察。

依据的咨询案例

本指南由AI根据以下大韩法律救助公团咨询案例（韩文）整理而成。

本指南为韩国法律的一般信息，并非针对个案的法律意见。具体案件请咨询律师或大韩法律救助公团（韩国境内拨打132）。