LegalPost

Panduan Tanggung Jawab Perseroan dan Hak Pemegang Saham

Berdasarkan 134 kasus konsultasi · Diperbarui · Diterjemahkan dari naskah asli bahasa Korea.

Pada prinsipnya, perseroan dan pemegang saham, direktur, serta direktur utama merupakan subjek hukum yang terpisah, sehingga utang perseroan tidak dapat langsung ditagih kepada orang pribadi. Namun, tanggung jawab dan upaya pemulihan dapat berbeda bergantung pada keadaan konkret, seperti adanya kesan kewenangan untuk mewakili perseroan, pelanggaran kewajiban direktur, penyalahgunaan bentuk perseroan, atau pelanggaran hak pemegang saham.

Sekilas pandang

Pihak yang terlibat → Kreditur → Perseroan → Direktur utama → Perseroan tidak membayar utang → Apakah direktur setuju menanggung utang secara pribadi? → Ya → Tidak → Apakah perseroan hanya formal atau disalahgunakan? → Ya — Pasal 331 → Apakah direktur lalai dan merugikan perseroan? → Ya — Pasal 399 → Pada prinsipnya, tagih perseroan bukan pribadi direktur → Tanggung jawab terpisah mungkin ada namun tidak otomatis → Periksa pihak dalam kontrak → Siapa yang tercantum sebagai pihak berutang? → Periksa kesepakatan pribadi → Adakah persetujuan direktur menanggung utang pribadi? → Periksa bukti penyalahgunaan → Adakah bukti perseroan disalahgunakan atau direktur lalai?

Poin penting

  • Perseroan dapat bertanggung jawab apabila direktur yang tidak berwenang mewakili perseroan menggunakan jabatan yang memberi kesan bahwa ia memiliki kewenangan tersebut. Namun, harus ada keadaan yang menunjukkan bahwa perseroan menciptakan atau membiarkan kesan itu, dan pihak yang bertransaksi mungkin tidak mendapat perlindungan jika melakukan kelalaian berat (Undang-Undang Perseroan, Pasal 395 (상법 제395조), kasus 1, 7, 10).
  • Meskipun direktur utama melakukan transaksi yang memerlukan keputusan dewan direksi tanpa keputusan tersebut, transaksi dapat tetap sah kecuali pihak yang bertransaksi mengetahui atau seharusnya dapat mengetahui bahwa keputusan itu tidak ada. Pada prinsipnya, perseroan harus menyatakan dan membuktikan keadaan tersebut (Undang-Undang Perseroan, Pasal 393 dan Pasal 389 ayat (3) (상법 제393조·제389조 제3항), kasus 19, 20).
  • Jika direktur lalai menjalankan tugasnya dan menyebabkan kerugian pada perseroan, ia dapat bertanggung jawab untuk membayar ganti rugi kepada perseroan. Pembebasan tanggung jawab berdasarkan persetujuan seluruh pemegang saham mungkin tidak menghapus tanggung jawab direktur berdasarkan Undang-Undang Perseroan dan tanggung jawab atas perbuatan melawan hukum dalam cakupan yang sama (Undang-Undang Perseroan, Pasal 399 dan Pasal 400 (상법 제399조·제400조), kasus 2, 3).
  • Pada prinsipnya, harta kekayaan perseroan terpisah dari harta pribadi pemegang saham dan direktur. Namun, dalam hubungan hukum tertentu, kepribadian hukum perseroan dapat dikesampingkan jika perseroan hanya ada secara formal atau disalahgunakan sebagai sarana untuk menghindari penerapan hukum (Undang-Undang Perseroan, Pasal 331 (상법 제331조), kasus 9, 14, 24).
  • Penjatahan saham baru kepada pihak ketiga merupakan pengecualian. Selain harus memiliki dasar dalam anggaran dasar, penjatahan tersebut harus diperlukan untuk mencapai tujuan usaha, seperti memperkenalkan teknologi baru atau memperbaiki struktur keuangan. Penjatahan kepada pihak ketiga yang semata-mata bertujuan mempertahankan kendali manajemen dapat melanggar hak pemegang saham untuk mengambil saham baru (Undang-Undang Perseroan, Pasal 418 dan Pasal 429 (상법 제418조·제429조), kasus 6).
  • Pemegang saham dapat meminta untuk memeriksa dan menyalin risalah rapat dewan direksi atau buku akuntansi. Namun, perseroan dapat menolak permintaan tersebut dengan membuktikan bahwa permintaan itu tidak patut, dengan mempertimbangkan tujuan dan latar belakang permintaan. Upaya pengambilalihan secara bermusuhan tidak dengan sendirinya membuat permintaan tersebut tidak patut (Undang-Undang Perseroan, Pasal 391-3 dan Pasal 466 (상법 제391조의3·제466조), kasus 16, 21).
  • Dalam pembagian perseroan, pada prinsipnya perseroan yang dibagi dan perseroan baru bertanggung jawab secara tanggung renteng atas utang sebelum pembagian. Jika tanggung jawab akan dibagi sebagai pengecualian, keputusan khusus dan prosedur perlindungan kreditur menjadi persoalan. Pengurangan utang pokok melalui rencana rehabilitasi pada prinsipnya tidak memengaruhi tanggung jawab penjamin (Undang-Undang Perseroan, Pasal 530-9 (상법 제530조의9), Undang-Undang Rehabilitasi Debitur dan Kepailitan (채무자 회생 및 파산에 관한 법률), Pasal 250 (채무자 회생 및 파산에 관한 법률 제250조), kasus 4, 11).

Pertanyaan umum

Q. Dapatkah saya menagih uang yang tidak dibayar perseroan kepada direktur utama secara pribadi?

Jika pihak dalam surat pengakuan utang atau kontrak adalah perseroan, pada prinsipnya tuntutan harus ditujukan terhadap harta kekayaan perseroan, dan tidak dapat langsung diajukan kepada direktur utama secara pribadi. Namun, tanggung jawab secara terpisah mungkin dapat dimintakan apabila direktur utama setuju untuk menanggung utang secara pribadi atau terdapat keadaan yang menunjukkan bahwa perseroan menyalahgunakan kepribadian hukumnya.

Kasus 9, Kasus 14, Kasus 24

Q. Saya memesan barang kepada direktur eksekutif yang tidak berwenang mewakili perseroan. Dapatkah saya menagih harganya kepada perseroan?

Perseroan dapat dimintai pertanggungjawaban atas transaksi yang dilakukan oleh direktur yang menggunakan jabatan yang dapat menimbulkan kesan bahwa ia berwenang mewakili perseroan, seperti direktur eksekutif. Namun, harus terdapat keadaan yang menunjukkan bahwa perseroan menciptakan atau membiarkan kesan tersebut, dan tanggung jawab perseroan dapat ditiadakan apabila pihak yang bertransaksi dengan perseroan melakukan kelalaian berat dengan mempercayai kewenangan perwakilan tersebut.

Kasus 1, Kasus 7

Q. Jika direktur utama meminjam uang atas nama perseroan tanpa persetujuan dewan direksi, apakah perseroan tidak perlu membayarnya?

Transaksi yang memerlukan keputusan dewan direksi tidak selalu menjadi tidak sah hanya karena keputusan tersebut tidak ada. Transaksi dapat tetap sah apabila perseroan tidak dapat menyatakan dan membuktikan bahwa pihak yang bertransaksi mengetahui atau seharusnya dapat mengetahui bahwa keputusan itu tidak ada atau tidak sah.

Kasus 19, Kasus 20

Q. Jika seluruh pemegang saham menyetujui, dapatkah semua tanggung jawab direktur atas kerugian perseroan dihapuskan?

Persetujuan seluruh pemegang saham dapat menjadi alasan untuk membebaskan direktur dari tanggung jawabnya kepada perseroan berdasarkan Undang-Undang Perseroan. Namun, sebagaimana dijelaskan dalam kasus, pembebasan tersebut tidak serta-merta menghapus hak untuk menuntut ganti rugi atas perbuatan melawan hukum.

Kasus 2, Kasus 3

Q. Dalam sengketa kendali perusahaan, dapatkah pemegang saham yang ada mempersoalkan penerbitan saham baru oleh perseroan kepada pihak luar?

Meskipun anggaran dasar memuat dasar untuk penjatahan saham kepada pihak ketiga, penjatahan tersebut harus diperlukan untuk mencapai tujuan usaha perseroan, seperti memperkenalkan teknologi baru atau memperbaiki struktur keuangan. Jika saham baru dijatahkan kepada pihak ketiga semata-mata untuk melindungi kendali manajemen, hal itu dapat dipersoalkan sebagai pelanggaran hak pemegang saham untuk mengambil saham baru.

Kasus 6

Q. Dapatkah pemegang saham yang berupaya melakukan pengambilalihan secara bermusuhan memeriksa risalah rapat dewan direksi?

Upaya pengambilalihan secara bermusuhan tidak dengan sendirinya membuat permintaan untuk memeriksa dan menyalin dokumen menjadi tidak patut. Permintaan tersebut dapat dikabulkan apabila tujuannya diakui sebagai upaya melindungi kepentingan perseroan dan pemegang saham, serta tidak ada keadaan khusus seperti risiko informasi yang diperoleh akan digunakan untuk bersaing atau permintaan diajukan pada waktu yang sangat merugikan perseroan.

Kasus 16, Kasus 21

Q. Jika utang perseroan dikurangi dalam rencana rehabilitasi, apakah utang penjamin tanggung renteng juga berkurang?

Menurut penjelasan dalam kasus, pengurangan jumlah utang pokok atau perubahan jatuh tempo pembayaran berdasarkan rencana rehabilitasi pada prinsipnya tidak memengaruhi cakupan tanggung jawab penjamin. Karena itu, penjamin dapat tetap bertanggung jawab atas piutang semula, terpisah dari rencana rehabilitasi.

Kasus 11

Q. Jika perseroan dibagi, apakah utang sebelum pembagian hanya dapat ditagih kepada perseroan baru?

Jika perseroan dibagi, pada prinsipnya perseroan yang dibagi dan perseroan baru bertanggung jawab secara tanggung renteng untuk membayar utang perseroan sebelum pembagian. Namun, jika melalui keputusan khusus ditetapkan pengecualian untuk membagi tanggung jawab, prosedur perlindungan kreditur menjadi persoalan. Karena itu, jangan menyimpulkan apakah utang dialihkan hanya berdasarkan rencana pembagian.

Kasus 4

Hukum terkait

  • Undang-Undang Perseroan, Pasal 37 ayat (1) (상법 제37조 제1항)
  • Undang-Undang Perseroan, Pasal 209 (상법 제209조)
  • Undang-Undang Perseroan, Pasal 232 (상법 제232조)
  • Undang-Undang Perseroan, Pasal 288 (상법 제288조)
  • Undang-Undang Perseroan, Pasal 331 (상법 제331조)
  • Undang-Undang Perseroan, Pasal 335 (상법 제335조)
  • Undang-Undang Perseroan, Pasal 337 ayat (1) (상법 제337조 제1항)
  • Undang-Undang Perseroan, Pasal 341 (상법 제341조)
  • Undang-Undang Perseroan, Pasal 341-2 (상법 제341조의2)
  • Undang-Undang Perseroan, Pasal 342-2 (상법 제342조의2)
  • Undang-Undang Perseroan, Pasal 360 (상법 제360조)
  • Undang-Undang Perseroan, Pasal 362 (상법 제362조)
  • Undang-Undang Perseroan, Pasal 368 ayat (1) (상법 제368조 제1항)
  • Undang-Undang Perseroan, Pasal 371 (상법 제371조)
  • Undang-Undang Perseroan, Pasal 374 ayat (1) angka 1 (상법 제374조 제1항 제1호)

Perhatikan

  • Jika bertransaksi dengan seseorang yang tidak berwenang mewakili perseroan, jangan hanya memeriksa jabatannya. Periksa juga apakah perseroan menyetujui atau membiarkan penggunaan jabatan tersebut dan apakah pihak yang bertransaksi melakukan kelalaian berat.
  • Ganti rugi harus dibedakan berdasarkan apakah tuntutan diajukan atas dasar wanprestasi atau perbuatan melawan hukum. Kasus menjelaskan bahwa beban pembuktian dan daluwarsa dapat berbeda bergantung pada jenis tuntutan.
  • Dalam kasus dijelaskan bahwa gugatan untuk membatalkan penerbitan saham baru harus diajukan dalam waktu enam bulan sejak tanggal saham baru diterbitkan, berdasarkan Undang-Undang Perseroan, Pasal 429 (상법 제429조).
  • Dalam kasus dijelaskan bahwa sekalipun kepribadian hukum perseroan dapat dikesampingkan, kekuatan eksekusi putusan berkekuatan hukum tetap terhadap perseroan yang sudah ada tidak otomatis meluas kepada perseroan baru.

Artikel terkait

Kasus sumber

Panduan ini disusun oleh AI dari kasus konsultasi Korea Legal Aid Corporation berikut (bahasa Korea).

  1. 대표권 없는 이사의 월권행위에 대한 회사의 책임
  2. 총주주의 동의로 이사의 회사에 대한 책임을 면제할 수 있는지
  3. 이사 또는 감사의 임무해태로 인한 손해배상채권의 소멸시효기간
  4. 회사의 분할과 채권자보호절차
  5. 주식회사 감사 선임 시 3% 초과 주식이 상법 제368조 제1항의 ‘발행주식총수’에 산입 여부
  6. 신기술의 도입, 재무구조의 개선 등의 목적 없이 대표이사등이 자신의 경영권을 주주로부터 방어하기 위하여 제3자에게 한 신주발행...
  7. 경리담당 상무이사가 대표이사 명의의 어음 발행 시 회사의 책임
  8. 상법상 주식회사의 자기주식 취득금지와 가장납입의 효력
  9. 회사에 대한 채권으로 대표이사 개인재산을 강제집행할 수 있는지
  10. 이사자격 없는 자에게도 상법상 표현대표이사 규정이 적용되는지
  11. 회생계획으로 회생채권의 내용 변경 시 보증인의 책임범위
  12. 명의개서를 부당하게 거절당한 주식양수인의 구제수단
  13. 미등기된 대표이사의 직무대행자선임 가처분의 효력
  14. 기존주식회사의 채무를 신설주식회사에 청구할 수 있는지
  15. 종류주주총회결의를 흠결한 정관변경의 효력
  16. 적대적 인수합병 계획회사의 이사회 회의록 열람 등사청구
  17. 회사의 중요사업부분 양도와 상법상 1인회사의 주주총회 운영
  18. 제권판결로 재발행된 주권의 제권판결 취소시 효력
  19. 대표이사가 이사회 결의 없이 행한 대외적 거래행위의 효력
  20. 甲, 乙회사 대표이사 겸직자가 甲회사 명의로 乙회사 채무를 연대보증한 경우
  21. 적대적 인수를 시도하는 주주의 열람ㆍ등사 청구가 가능한지
  22. 회생절차에서의 회생채권 신고방법
  23. 설립중 회사의 개념과 발기인의 권한범위
  24. 채무면탈 목적으로 회사 설립 시 원래의 회사에 대한 판결의 효력 범위
  25. 합병비율의 불공정으로 인한 합병무효의 소

Panduan ini adalah informasi umum tentang hukum Korea, bukan nasihat hukum untuk kasus Anda. Konsultasikan dengan pengacara atau Korea Legal Aid Corporation (hubungi 132 di Korea).