LegalPost

Kompaniyaga oid javobgarlik va aksiyadorlar huquqlari bo‘yicha qo‘llanma

134 ta maslahat holatiga asoslangan · Yangilangan · Koreyscha asl matndan tarjima qilingan.

Kompaniya, aksiyadorlar, direktorlar va bosh direktor qoida tariqasida alohida huquq subyektlari hisoblanadi, shu sababli kompaniyaning qarzini bevosita jismoniy shaxsdan talab qilib bo‘lmaydi. Biroq vakillik vakolati mavjuddek ko‘rinishi, direktorning o‘z vazifalarini buzishi, kompaniya institutidan suiiste’mol qilish yoki aksiyadorlar huquqlarining buzilishi kabi aniq holatlarga qarab javobgarlik va huquqiy himoya vositalari farq qilishi mumkin.

Bir qarashda

Ishtirokchilar → Kompaniya → Aksiyador → Direktor yoki bosh direktor → Kompaniya qarzi yoki direktor javobgarligi bo‘yicha shaxsiy talab masalasi → Talab direktorning o‘ziga qaratilganmi? → Ha → Direktor qarzni shaxsan zimmasiga olganmi? → Yo‘q → Qoida tariqasida qarz kompaniyaga tegishli va talab uning mol-mulkiga qaratiladi → Direktorga shaxsiy javobgarlik yuklash imkoniyati bo‘lishi mumkin → Kompaniya faqat shaklan mavjudmi yoki qonundan qochish uchun suiiste’mol qilinganmi? → Ha · Tijorat qonuni 331-modda → Shartnoma va qarz hujjatida qarzdor kimligini tekshiring → Qarz hujjatlarida kompaniya yoki jismoniy shaxs ko‘rsatilganini tekshiring → Direktor vazifalarini buzganmi → Direktor vazifalarini buzib kompaniyaga zarar yetkazganini tekshiring → Aksiyador huquqlarini ham tekshiring → Aksiyador bo‘lsangiz, kengash bayonnomasi yoki buxgalteriya kitoblarini ko‘rish talabini ko‘rib chiqin…

Asosiy qoidalar

  • Vakillik vakolati bo‘lmagan direktor vakillik vakolati bordek ko‘rsatuvchi lavozim unvonidan foydalangan taqdirda, kompaniya javobgar bo‘lishi mumkin. Biroq kompaniya bunday tashqi ko‘rinishni yuzaga keltirgan yoki bunga yo‘l qo‘ygan bo‘lishi kerak; bitimning boshqa tarafi jiddiy ehtiyotsizlik qilgan bo‘lsa, u himoya ololmasligi mumkin (Tijorat qonuni, 395-modda (상법 제395조), 1-, 7- va 10-holatlar).
  • Bosh direktor direktorlar kengashining qarori zarur bo‘lgan bitimni bunday qarorsiz tuzgan taqdirda ham, agar bitimning boshqa tarafi qaror yo‘qligini bilgan yoki bilishi mumkin bo‘lgan holat bo‘lmasa, bitim haqiqiy bo‘lishi mumkin. Qoida tariqasida, bu holatlarni kompaniya da’vo qilib, isbotlashi kerak (Tijorat qonuni, 393-modda (상법 제393조) va 389-modda, 3-qism (상법 제389조 제3항), 19- va 20-holatlar).
  • Direktor o‘z vazifalarini lozim darajada bajarmay, kompaniyaga zarar yetkazsa, kompaniya oldida zararni qoplash uchun javobgar bo‘lishi mumkin. Barcha aksiyadorlarning roziligi asosidagi javobgarlikdan ozod qilish Tijorat qonuniga ko‘ra direktorning javobgarligi va delikt uchun javobgarlikni ayni doirada bekor qilmasligi mumkin (Tijorat qonuni, 399-modda (상법 제399조) va 400-modda (상법 제400조), 2- va 3-holatlar).
  • Kompaniyaning mol-mulki bilan aksiyadorlar va direktorlarning shaxsiy mol-mulki qoida tariqasida bir-biridan ajratiladi. Biroq kompaniya faqat shaklan mavjud bo‘lsa yoki qonun qo‘llanishidan qochish vositasi sifatida suiiste’mol qilingan bo‘lsa, muayyan huquqiy munosabatlarda uning yuridik shaxs maqomini inkor etish mumkin (Tijorat qonuni, 331-modda (상법 제331조), 9-, 14- va 24-holatlar).
  • Aksiyalarni uchinchi shaxslarga taqsimlash istisno tariqasida qo‘llanadi; buning uchun ustavda asos ko‘rsatilgan bo‘lishidan tashqari, yangi texnologiyalarni joriy etish yoki moliyaviy tuzilmani yaxshilash kabi boshqaruv maqsadlariga erishish uchun bu zarur bo‘lishi kerak. Faqat boshqaruv ustidan nazoratni himoya qilish maqsadida uchinchi shaxslarga aksiyalar taqsimlash aksiyadorlarning yangi aksiyalarni sotib olish huquqini buzishi mumkin (Tijorat qonuni, 418-modda (상법 제418조) va 429-modda (상법 제429조), 6-holat).
  • Aksiyador direktorlar kengashi majlisi bayonnomasi yoki buxgalteriya kitoblari bilan tanishish va ulardan nusxa olishni talab qilishi mumkin, biroq kompaniya talabning maqsadi va holatlarini hisobga olib, talab asossizligini isbotlagan holda rad etishi mumkin. Dushmanona egallab olishga urinishning o‘zi talabni darhol asossiz qilib qo‘ymaydi (Tijorat qonuni, 391-3-modda (상법 제391조의3) va 466-modda (상법 제466조), 16- va 21-holatlar).
  • Kompaniya bo‘linganda, bo‘linishdan oldingi qarzlar bo‘yicha bo‘linayotgan kompaniya va yangi tashkil etilgan kompaniya solidar javobgar bo‘lishi qoida hisoblanadi; javobgarlikni istisno tariqasida taqsimlash uchun maxsus qaror va kreditorlarni himoya qilish tartibi masalalari ko‘rib chiqilishi kerak. Reabilitatsiya rejasi bilan asosiy qarz kamaytirilgan taqdirda ham, qoida tariqasida, bu kafilning javobgarligiga ta’sir qilmaydi (Tijorat qonuni, 530-9-modda (상법 제530조의9); Qarzdorlarni reabilitatsiya qilish va bankrotlik to‘g‘risidagi qonun, 250-modda (채무자 회생 및 파산에 관한 법률 제250조), 4- va 11-holatlar).

Ko‘p beriladigan savollar

Q. Kompaniya qaytarmagan pulni bosh direktordan shaxsan talab qila olamanmi?

Agar qarz tilxati yoki shartnoma taraflaridan biri kompaniya bo‘lsa, qoida tariqasida talab kompaniya mol-mulkiga qaratilishi kerak; kompaniya bosh direktorining o‘ziga bevosita talab qo‘yib bo‘lmaydi. Biroq bosh direktor shaxsan qarzni zimmasiga olgan bo‘lsa yoki kompaniyaning yuridik shaxs maqomini suiiste’mol qilgani e’tirof etilsa, unga alohida javobgarlik yuklash imkoniyati bo‘lishi mumkin.

Holat 9, Holat 14, Holat 24

Q. Vakillik vakolati bo‘lmagan tijorat direktori nomidan tovar buyurtma qildim. Tovar haqini kompaniyadan talab qila olamanmi?

Kompaniya tijorat direktori kabi vakillik vakolatiga ega bo‘lib ko‘rinishi mumkin bo‘lgan lavozim unvonidan foydalanadigan direktor tuzgan bitim uchun javobgar bo‘lishi mumkin. Biroq kompaniya bunday tashqi ko‘rinishni yuzaga keltirgan yoki bunga yo‘l qo‘ygan bo‘lishi kerak; shuningdek, bitimning boshqa tarafi vakillik vakolati borligiga ishongani uchun jiddiy ehtiyotsizlik qilgan bo‘lsa, kompaniyaning javobgarligi rad etilishi mumkin.

Holat 1, Holat 7

Q. Bosh direktor direktorlar kengashi roziligisiz kompaniya nomidan pul qarz olgan bo‘lsa, kompaniya uni qaytarmasa bo‘ladimi?

Hatto bitim uchun direktorlar kengashi qarori zarur bo‘lsa ham, bunday qaror bo‘lmagani sababli bitim har doim haqiqiy emas bo‘lib qolmaydi. Agar kompaniya bitimning boshqa tarafi qaror yo‘qligini yoki qarorning haqiqiy emasligini bilgan yoxud bilishi mumkin bo‘lganini da’vo qilib, isbotlay olmasa, bitim haqiqiy bo‘lishi mumkin.

Holat 19, Holat 20

Q. Barcha aksiyadorlar rozi bo‘lsa, direktorning kompaniyaga yetkazgan zarari uchun javobgarligini to‘liq bekor qilish mumkinmi?

Barcha aksiyadorlarning roziligi Tijorat qonuniga ko‘ra direktorning kompaniya oldidagi javobgarligidan ozod etish uchun asos bo‘lishi mumkin. Biroq misolda bunday ozod qilish delikt tufayli yetkazilgan zarar uchun tovon talab qilish huquqini ham o‘z-o‘zidan bekor qilmasligi tushuntiriladi.

Holat 2, Holat 3

Q. Boshqaruv huquqi bo‘yicha nizo vaqtida kompaniya begona shaxslarga yangi aksiyalar chiqarsa, amaldagi aksiyadorlar bunga e’tiroz bildira oladimi?

Ustavda aksiyalarni uchinchi shaxslarga taqsimlash uchun asos nazarda tutilgan bo‘lsa ham, bu kompaniyaning yangi texnologiyalarni joriy etish yoki moliyaviy tuzilmasini yaxshilash kabi boshqaruv maqsadlariga erishish uchun zarur bo‘lishi kerak. Agar yangi aksiyalar uchinchi shaxslarga faqat rahbariyatning boshqaruv ustidan nazoratini saqlab qolish maqsadida taqsimlangan bo‘lsa, aksiyadorlarning yangi aksiyalarni sotib olish huquqi buzilgani asosida bunga e’tiroz bildirish mumkin.

Holat 6

Q. Dushmanona egallab olishga urinayotgan aksiyador ham direktorlar kengashi majlisi bayonnomasini ko‘rishi mumkinmi?

Dushmanona egallab olishga urinishning o‘zi bilan tanishish va nusxa olish talabi asossiz bo‘lib qolmaydi. Agar kompaniya va aksiyadorlar manfaatlarini himoya qilish maqsadi e’tirof etilsa hamda olingan ma’lumotlardan raqobat faoliyatida foydalanish xavfi yoki kompaniya uchun o‘ta noqulay vaqt kabi alohida holatlar bo‘lmasa, talab qanoatlantirilishi mumkin.

Holat 16, Holat 21

Q. Reabilitatsiya rejasida kompaniya qarzi kamaytirilsa, solidar kafilning qarzi ham kamayadimi?

Misoldagi tushuntirishga ko‘ra, reabilitatsiya rejasi bo‘yicha asosiy qarz miqdorining kamaytirilishi yoki uni to‘lash muddatining o‘zgartirilishi, qoida tariqasida, kafil javobgarligining doirasiga ta’sir qilmaydi. Shu sababli kafil reabilitatsiya rejasidan alohida ravishda dastlabki talab bo‘yicha javobgar bo‘lishi mumkin.

Holat 11

Q. Kompaniya bo‘linsa, bo‘linishdan oldingi qarzlarni faqat yangi kompaniyadan talab qilish kerakmi?

Kompaniya bo‘lingan taqdirda, bo‘linishdan oldingi kompaniyaning qarzlari bo‘yicha bo‘linayotgan kompaniya va yangi tashkil etilgan kompaniya solidar tartibda to‘lashga majbur bo‘lishi qoida hisoblanadi. Biroq maxsus qaror bilan javobgarlikni taqsimlash istisnosi belgilangan bo‘lsa, kreditorlarni himoya qilish tartibi masalasi yuzaga keladi. Shu sababli qarz o‘tishi yoki o‘tmasligi haqida faqat bo‘linish rejasiga qarab qat’iy xulosa chiqarmaslik kerak.

Holat 4

Tegishli qonunlar

  • Tijorat qonuni, 37-modda, 1-qism (상법 제37조 제1항)
  • Tijorat qonuni, 209-modda (상법 제209조)
  • Tijorat qonuni, 232-modda (상법 제232조)
  • Tijorat qonuni, 288-modda (상법 제288조)
  • Tijorat qonuni, 331-modda (상법 제331조)
  • Tijorat qonuni, 335-modda (상법 제335조)
  • Tijorat qonuni, 337-modda, 1-qism (상법 제337조 제1항)
  • Tijorat qonuni, 341-modda (상법 제341조)
  • Tijorat qonuni, 341-2-modda (상법 제341조의2)
  • Tijorat qonuni, 342-2-modda (상법 제342조의2)
  • Tijorat qonuni, 360-modda (상법 제360조)
  • Tijorat qonuni, 362-modda (상법 제362조)
  • Tijorat qonuni, 368-modda, 1-qism (상법 제368조 제1항)
  • Tijorat qonuni, 371-modda (상법 제371조)
  • Tijorat qonuni, 374-modda, 1-qism, 1-band (상법 제374조 제1항 제1호)

E’tibor bering

  • Vakillik vakolati bo‘lmagan shaxs bilan bitim tuzilgan bo‘lsa, faqat uning lavozim unvonini tekshirish bilan cheklanmasdan, kompaniya bu unvondan foydalanishga ruxsat bergan yoki bunga yo‘l qo‘yganmi, shuningdek bitimning boshqa tarafi jiddiy ehtiyotsizlik qilganmi, shularni ham ko‘rib chiqish kerak.
  • Zararni qoplash talabi shartnoma majburiyatini bajarmaslikka yoki deliktga asoslanayotganini farqlash kerak. Misolda talab turiga qarab isbotlash majburiyati va da’vo muddati farq qilishi mumkinligi tushuntiriladi.
  • Misolda Tijorat qonunining 429-moddasiga ko‘ra yangi aksiyalar chiqarilishini haqiqiy emas deb topish to‘g‘risidagi da’vo aksiyalar chiqarilgan kundan boshlab 6 oy ichida berilishi kerakligi ko‘rsatilgan.
  • Misolda, hatto kompaniyaning yuridik shaxs maqomini inkor etish mumkin bo‘lgan taqdirda ham, avvalgi kompaniyaga nisbatan chiqarilgan, qonuniy kuchga kirgan sud qarorini ijro etish kuchi yangi kompaniyaga avtomatik ravishda tatbiq etilmasligi tushuntiriladi.

Tegishli maqolalar

Manba holatlar

Ushbu qo‘llanma quyidagi Koreya yuridik yordam korporatsiyasi holatlari (koreys tilida) asosida AI tomonidan tuzilgan.

  1. 대표권 없는 이사의 월권행위에 대한 회사의 책임
  2. 총주주의 동의로 이사의 회사에 대한 책임을 면제할 수 있는지
  3. 이사 또는 감사의 임무해태로 인한 손해배상채권의 소멸시효기간
  4. 회사의 분할과 채권자보호절차
  5. 주식회사 감사 선임 시 3% 초과 주식이 상법 제368조 제1항의 ‘발행주식총수’에 산입 여부
  6. 신기술의 도입, 재무구조의 개선 등의 목적 없이 대표이사등이 자신의 경영권을 주주로부터 방어하기 위하여 제3자에게 한 신주발행...
  7. 경리담당 상무이사가 대표이사 명의의 어음 발행 시 회사의 책임
  8. 상법상 주식회사의 자기주식 취득금지와 가장납입의 효력
  9. 회사에 대한 채권으로 대표이사 개인재산을 강제집행할 수 있는지
  10. 이사자격 없는 자에게도 상법상 표현대표이사 규정이 적용되는지
  11. 회생계획으로 회생채권의 내용 변경 시 보증인의 책임범위
  12. 명의개서를 부당하게 거절당한 주식양수인의 구제수단
  13. 미등기된 대표이사의 직무대행자선임 가처분의 효력
  14. 기존주식회사의 채무를 신설주식회사에 청구할 수 있는지
  15. 종류주주총회결의를 흠결한 정관변경의 효력
  16. 적대적 인수합병 계획회사의 이사회 회의록 열람 등사청구
  17. 회사의 중요사업부분 양도와 상법상 1인회사의 주주총회 운영
  18. 제권판결로 재발행된 주권의 제권판결 취소시 효력
  19. 대표이사가 이사회 결의 없이 행한 대외적 거래행위의 효력
  20. 甲, 乙회사 대표이사 겸직자가 甲회사 명의로 乙회사 채무를 연대보증한 경우
  21. 적대적 인수를 시도하는 주주의 열람ㆍ등사 청구가 가능한지
  22. 회생절차에서의 회생채권 신고방법
  23. 설립중 회사의 개념과 발기인의 권한범위
  24. 채무면탈 목적으로 회사 설립 시 원래의 회사에 대한 판결의 효력 범위
  25. 합병비율의 불공정으로 인한 합병무효의 소

Bu Koreya huquqi haqida umumiy ma’lumot, sizning holatingiz uchun yuridik maslahat emas. Advokat yoki Koreya yuridik yordam korporatsiyasiga murojaat qiling (Koreyada 132).