El proyecto de ley para modernizar la regulación de las tecnologías genéticas de Nueva Zelanda recibió el año pasado más de 15.000 aportaciones, pero su tramitación se detuvo después de que el Partido Nueva Zelanda Primero (뉴질랜드 퍼스트당), socio del Gobierno de coalición, retirara su apoyo por considerar que las salvaguardias eran insuficientes y que podía haber riesgos para las exportaciones. Las medidas adicionales se aplazaron hasta después de las elecciones. Investigadores que analizaron más de 1.600 textos sobre el debate en torno a los GM durante los últimos 30 años señalan que los derechos de los Māori y las cuestiones éticas recibieron relativamente menos atención que los argumentos sobre los beneficios y riesgos económicos.

Antecedentes y contexto

Los organismos modificados genéticamente (GM) fueron hace 25 años un importante motivo de debate político y ambiental en Nueva Zelanda. El debate condujo a la creación de una Comisión Real de Investigación (왕립 조사위원회) y a una marcha de protesta de 20.000 personas en el centro de Auckland. En la polémica conocida como «Corngate» también se acusó al Gobierno de ocultar que podía cultivarse maíz GM.

La tecnología ha avanzado mucho, pero los investigadores consideran que los argumentos en torno a ella mantienen un patrón sorprendentemente familiar. Analizaron más de 1.600 textos relacionados con el tema durante los últimos 30 años, la mayoría de ellos artículos periodísticos. Sin embargo, el texto original no especifica el periodo concreto, los medios incluidos ni los métodos de investigación.

El énfasis del debate ha cambiado con el tiempo. En las décadas de 1990 y 2000, quienes defendían los GM destacaban sus beneficios económicos y el coste de quedarse atrás en materia tecnológica, mientras que sus detractores advertían que podía verse amenazada la imagen de Nueva Zelanda como país «limpio y verde» y que el comercio podía verse perjudicado. Las preocupaciones económicas de quienes se oponían a los GM persistieron después, pero los argumentos de quienes los defendían no se centraron en la rentabilidad económica durante los 30 años completos.

Según el análisis de los investigadores, en la década de 2010 quienes defendían los GM se alejaron de los argumentos económicos y destacaron posibles beneficios como la lucha contra el cambio climático, el control de plagas, las aplicaciones médicas y la reducción de la pobreza. Sin embargo, desde 2023 los argumentos económicos volvieron a ocupar un lugar central entre quienes apoyan la reforma regulatoria. Aunque también siguen mencionándose beneficios ambientales y sociales, los investigadores advierten que, si el debate se concentra en los beneficios y riesgos económicos, otras preguntas pueden quedar relegadas.

Qué significa esta noticia

Las cuestiones en disputa en torno al proyecto de ley no se limitan a decidir si se flexibiliza más o menos la regulación. También hay que examinar qué decisiones se toman, mediante qué procedimientos y quién debe participar en ellos. Los investigadores consideran que abordar la regulación únicamente como una cuestión de «más» o «menos» limita las posibilidades de analizar estas preguntas.

Los investigadores afirman que, en particular, los valores y derechos de los Māori, el pueblo indígena de Nueva Zelanda, han recibido relativamente poca atención en el debate de los últimos 30 años. El análisis explica que sus perspectivas fueron planteadas ocasionalmente en el pasado por quienes se oponían a los GM, pero que rara vez quienes los defendían las tomaron en serio. Los investigadores también señalan que es posible que esta situación esté empezando a cambiar, aunque el texto original no permite determinar qué ha cambiado concretamente.

Las cuestiones éticas tampoco se han debatido lo suficiente. El texto original señala que, incluso en situaciones en las que la ética podría haber ocupado un lugar central —como la disolución del Comité de Bioética (생명윤리위원회) en 2009—, el debate en profundidad fue limitado. También surgieron argumentos a favor de los GM según los cuales no utilizar esta tecnología sería poco ético, dadas sus ventajas sociales y ambientales, pero los investigadores señalan que tales argumentos no examinaron suficientemente las cuestiones éticas.

Por ejemplo, si el debate se centra principalmente en los beneficios económicos del proyecto de ley y los riesgos para las exportaciones, es necesario comprobar por separado si se abordan suficientemente los valores y derechos de los Māori y las consideraciones éticas relacionadas con la aplicación de la tecnología. Esto no significa que se haya confirmado que el proyecto de ley vulnera los derechos de los Māori, sino que los investigadores sostienen que un diálogo más amplio debería incorporar preguntas que hasta ahora han estado relativamente ausentes del debate.

Hechos confirmados y lo que aún se desconoce

Hechos confirmados

  • El proyecto de ley para modernizar la regulación de las tecnologías genéticas, presentado por un Gobierno encabezado por el Partido Nacional (국민당), recibió el año pasado más de 15.000 aportaciones.
  • La tramitación del proyecto de ley se detuvo después de que el Partido Nueva Zelanda Primero retirara su apoyo alegando la falta de salvaguardias y la posibilidad de riesgos para las exportaciones; las medidas adicionales se aplazaron hasta después de las elecciones.
  • Los investigadores analizaron más de 1.600 textos sobre los GM de los últimos 30 años, la mayoría de ellos artículos periodísticos.
  • Los investigadores concluyeron que los valores y derechos de los Māori, así como las implicaciones éticas y morales de los GM, recibieron relativamente poca atención en el debate.

Lo que aún se desconoce

  • El texto original no indica el periodo exacto ni el alcance de los medios incluidos en el análisis, ni los métodos empleados.
  • No se indica cuándo se volverá a debatir el proyecto de ley después de las elecciones.
  • Tampoco se han especificado las salvaguardias concretas que exige el Partido Nueva Zelanda Primero ni las medidas para abordar los riesgos para las exportaciones.

Qué pueden comprobar los lectores

  • Para seguir la evolución del proyecto de ley, pueden comprobar si se ha anunciado cuándo y mediante qué procedimiento se retomará el debate después de las elecciones.
  • Al examinar el proyecto de ley o los debates relacionados, pueden comprobar si se han expuesto de forma concreta no solo los beneficios económicos y los riesgos para las exportaciones, sino también el contenido de las salvaguardias.
  • También es necesario comprobar si los valores y derechos de los Māori y las implicaciones éticas de los GM se han incorporado realmente al debate, y quiénes tienen la posibilidad de expresar su opinión.