Hakim federal Amerika Serikat Sarah Hill pekan ini memutuskan bahwa seorang wakil sheriff dari kantor sheriff Tulsa, Oklahoma, melanggar hak seorang perempuan berdasarkan Amendemen Keempat Konstitusi Amerika Serikat dengan menelusuri pelat nomor kendaraannya di basis data Flock Safety tanpa surat perintah. Hakim Hill menulis bahwa semua bukti yang diperoleh setelah penelusuran itu juga harus dikesampingkan sebagai ‘buah dari pohon beracun’ (bukti yang berasal dari bukti yang dikumpulkan secara melawan hukum). Putusan ini tidak menjadi preseden yang mengikat, tetapi dilaporkan sebagai salah satu kasus pertama ketika hakim federal menyatakan penelusuran Flock inkonstitusional.
Latar belakang dan konteks
Flock adalah sistem yang mengumpulkan informasi pelat nomor kendaraan melalui kamera yang terhubung dalam jaringan. Hakim Hill menilai bahwa wakil sheriff tersebut seharusnya memperoleh surat perintah sebelum menelusuri basis data. Menurut hakim, tidak ada alasan jelas untuk melakukan penelusuran itu selain fakta bahwa kendaraan tersebut memakai pelat nomor California.
Wakil sheriff itu menggunakan riwayat perjalanan perempuan yang ditemukan melalui Flock sebagai dasar untuk membenarkan penggeledahan kendaraan. Dilaporkan bahwa 91 pon metamfetamina ditemukan di dalam kendaraan, tetapi Hakim Hill menulis bahwa bukti yang diperoleh setelah penelusuran Flock harus dikesampingkan. Karena itu, fokus putusan ini bukan hanya jumlah zat yang ditemukan, tetapi juga prosedur yang digunakan untuk memperoleh informasi lokasi yang dipakai dalam penyelidikan dan bukti-bukti setelahnya.
Hakim menyatakan bahwa pencatatan lokasi orang secara sembarangan dan pasif dalam jangka panjang, lalu penggunaan informasi itu kapan pun dibutuhkan untuk tujuan apa pun, dapat menimbulkan masalah konstitusional. Ia menggambarkan Flock bukan sebagai sarana yang hanya mengincar individu tertentu, melainkan sebagai alat ‘pengawasan massal tanpa pandang bulu’ yang terus-menerus mengumpulkan informasi tentang semua kendaraan yang melewati kamera berjaringan dan menyerahkannya atas permintaan polisi.
Arti berita ini
Putusan ini mempermasalahkan bukan keberadaan teknologi pengenal pelat nomor itu sendiri, melainkan cakupan penelusuran informasi tanpa surat perintah dan penggunaan hasil penelusuran sebagai dasar penyelidikan. Artinya, meskipun catatan perjalanan diperoleh di tempat umum, pengumpulan catatan tersebut dalam jangka panjang dan penggunaannya saat dibutuhkan dapat memunculkan persoalan mengenai batas privasi dan hak konstitusional. Namun, putusan ini bukan preseden yang mengikat, sehingga kesimpulan yang sama tidak otomatis berlaku dalam perkara lain.
Tekanan terhadap lembaga penyidik untuk mempertimbangkan kebutuhan dan prosedur penelusuran informasi dapat meningkat. Lembaga yang mengoperasikan atau menggunakan basis data pelat nomor juga dapat menghadapi tuntutan untuk menjelaskan cakupan pengumpulan, penelusuran, dan pemanfaatan data. Di sisi lain, penting bagi pihak terkait untuk memahami bahwa bukti yang diperoleh kemudian tidak selalu otomatis dikesampingkan hanya karena penelusuran informasinya melanggar hukum. Hubungan antara bukti-bukti tersebut dan kemungkinan adanya pengecualian dapat menjadi persoalan tersendiri.
Sebagai contoh, dalam suatu perkara, jika lembaga penyidik menelusuri catatan perjalanan kendaraan tanpa surat perintah lalu memperoleh bukti lain dengan menjadikan catatan itu sebagai dasar, pihak terkait dapat mempersoalkan bukan hanya keabsahan penelusuran, tetapi juga apakah bukti selanjutnya berasal dari penelusuran tersebut. Namun, kasus ini hanya merupakan contoh hipotetis untuk menjelaskan persoalan; hasil sebenarnya dapat berbeda bergantung pada hukum yang berlaku dan keadaan konkret perkara.
Informasi tentang aturan dan dukungan terkait
Panduan hukum internal menjelaskan bahwa berdasarkan Pasal 308-2 Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana Korea (한국 형사소송법), bukti yang dikumpulkan melalui prosedur yang melanggar hukum serta bukti sekunder yang diperoleh berdasarkan bukti tersebut pada prinsipnya tidak dapat digunakan sebagai bukti untuk menyatakan seseorang bersalah. Namun, penilaian pengecualian dapat dilakukan dengan mempertimbangkan secara menyeluruh isi dan tingkat pelanggaran serta apakah hubungan sebab akibat dengan pengumpulan bukti telah terputus. Kesimpulan putusan Amerika Serikat tidak berlaku begitu saja pada perkara di Korea; panduan ini merupakan rujukan untuk memahami proses pidana Korea.
Selain itu, dapat atau tidaknya suatu bukti diterima dan apakah seseorang dapat dinyatakan bersalah hanya berdasarkan bukti tersebut merupakan dua persoalan berbeda. Kredibilitas atau kekuatan pembuktian suatu bukti dinilai secara terpisah. Karena itu, ketika mengajukan dalil bahwa suatu penelusuran dilakukan secara melawan hukum, prosedur penelusuran dan proses perolehan bukti setelahnya perlu ditelaah secara terpisah.
Fakta yang telah dipastikan dan hal yang belum diketahui
Fakta yang telah dipastikan
- Hakim Hill memutuskan bahwa penelusuran Flock tanpa surat perintah oleh wakil sheriff dari kantor sheriff Tulsa melanggar hak perempuan tersebut berdasarkan Amendemen Keempat.
- Hakim menilai bahwa wakil sheriff itu tidak memiliki alasan jelas untuk melakukan penelusuran dan menulis bahwa bukti yang diperoleh setelah penelusuran harus dikesampingkan.
- Putusan ini tidak menjadi preseden yang mengikat, tetapi diperkenalkan sebagai salah satu putusan federal awal yang menyatakan penelusuran Flock inkonstitusional.
- Dilaporkan bahwa sejumlah pemerintah daerah dan negara bagian, termasuk Florida dan Texas, menyatakan akan menghentikan penggunaan teknologi Flock. Senator Bernie Sanders mengajukan rancangan undang-undang yang melarang lembaga federal menggunakan alat pembaca pelat nomor otomatis.
Hal yang belum diketahui
- Berita tersebut tidak menyebutkan secara spesifik kapan wakil sheriff melakukan penelusuran Flock dan penggeledahan kendaraan.
- Belum dapat dipastikan apakah banding telah diajukan atas putusan ini.
- Berita tersebut tidak menjelaskan bagaimana proses pembahasan di Kongres berjalan setelah pengajuan Block Flock Act.
Hal yang perlu diperiksa pembaca
- Jika terlibat dalam perkara serupa, Anda dapat memeriksa kapan dan melalui prosedur apa informasi ditelusuri, serta bagaimana hasilnya digunakan dalam penyelidikan lanjutan.
- Dalam proses pidana Korea, hubungan antara bukti yang diperoleh secara melawan hukum dan bukti selanjutnya, keadaan yang memungkinkan pengecualian, serta dapat diterima atau tidaknya bukti dan kekuatan pembuktiannya perlu ditelaah secara terpisah. Untuk sengketa konkret, sebaiknya periksa perkara tersebut bersama tenaga ahli hukum berdasarkan catatan perkara.
- Saat menilai cakupan penerapan putusan ini, perlu dipertimbangkan bahwa putusan tersebut bukan preseden yang mengikat, serta bahwa status banding dan pembahasan rancangan undang-undang terkait belum dapat dipastikan.
