一、一个人的故事：官司先结束，违宪裁定后到
陈睿经营一家小型设计公司。一次行政处罚让他损失不小，他认为处罚所依据的法律条文侵犯了自己的宪法权利，于是在相关诉讼中申请法院向宪法法院提请违宪审查；申请未获准后，他又依据《宪法法院法》第68条第2款提出宪法诉愿。
但生活不会因为宪法诉愿而按下暂停键。原诉讼仍在继续，陈睿的案件先一步作出最终判决并确定。几个月后，宪法法院才认定作为处罚依据的法律规定违宪。陈睿于是面对一个看似简单、实则有门槛的问题：既然这条法律后来被判违宪，他能不能把已经结束的官司重新打开？
二、法律问题：已确定的案件，能否因后来作出的违宪决定再审？
核心问题是：依据第68条第2款提出宪法诉愿后，如果原诉讼在宪法法院作出裁决之前已经确定，当事人能否依据后来作出的违宪决定申请再审？答案并非一概而论。申请人是否是原诉讼当事人，以及宪法法院作出的是何种违宪决定，都可能左右结果。
三、韩国法律怎么规定
1. 宪法诉愿不会自动让原诉讼停下来
第68条第2款规定的宪法诉愿，通常针对的是法院在具体诉讼中适用的法律是否违宪。提出这类诉愿，并不意味着原来的诉讼会自动中止。因此，原案可能在宪法法院作出决定之前就已经确定。
要点：提出宪法诉愿本身不会冻结原审程序。原案是否继续进行，应与宪法诉愿分别看待。
2. 后来作出违宪决定时，法律为已确定案件留下再审途径
《宪法法院法》第75条第7款为特定情形设立了再审渠道：宪法诉愿获支持后，已经确定的相关诉讼案件可以申请再审。它的意义在于，原案先行确定并不必然意味着当事人永远失去救济机会。
不过，这不是对所有案件自动重审。申请人还必须符合资格要求，且作出的宪法决定须达到法律所要求的性质。
3. 谁可以申请：须是原诉讼当事人
宪法法院对申请资格的解释，将再审申请人限于原诉讼案件中的当事人。因此，不能只因为某人也受到同一法律规定的影响，就当然允许其重开另一宗已经确定的案件。
- 如果申请人是原案的原告、被告或其他诉讼当事人，才可能符合这一资格要求。
- 如果申请人并非原案当事人，即使他曾提出宪法诉愿，也不能仅凭这一点申请原案再审。
4. 决定的类型也重要
最高法院对第75条第7款中的「宪法诉愿获支持」作了较严格的理解：通常需要有对法院具有拘束力的违宪决定。限缩违宪决定与直接宣告法律违宪并不完全相同；依最高法院的立场，单有这种限缩违宪决定，并不属于该款所说的可据以申请再审的情形。
重要提醒：不能只看裁决结果是否对自己有利，还要确认裁决的具体类型及其法律效力。
四、韩国法院通常如何处理这类问题
韩国法院会把「能否申请再审」拆成不同问题分别审查，而不会仅凭后来出现了违宪决定，就自动推翻已经确定的判决。
首先，法院会看案件是否属于第75条第7款所规定的情形：原案已经确定，之后宪法法院作出了相关决定。其次，会确认申请人是否是原诉讼当事人。最后，还会判断宪法决定是否属于具有拘束力的违宪决定，而非不符合该条要求的其他类型决定。
法院处理的基本思路：再审是对已经确定的判决进行例外纠正的程序，适用范围不能仅凭公平感受扩大；必须满足法律设定的主体和决定类型条件。
五、把法律规则放回陈睿的案件
第一步：原案在宪法裁决前确定，并不自动排除救济
陈睿的诉讼在宪法法院作出裁决前结束，原因是第68条第2款诉愿并不会自动中止原案。因此，「判决已经确定」这一事实本身并不意味着他绝无机会；第75条第7款正是针对某些后来出现违宪决定的已确定案件，提供再审可能。
第二步：陈睿是否是原诉讼当事人
陈睿本人既是原行政诉讼的当事人，也是提出宪法诉愿的人，所以他满足再审申请人必须是原案当事人的要求。相反，如果提出申请的是一个受到同类处罚、但没有参加陈睿那宗原诉讼的人，就不能借用陈睿的案件申请再审。
第三步：确认宪法法院作出的究竟是哪种决定
如果宪法法院直接作出具有拘束力的违宪决定，陈睿便可能以此作为再审依据。若裁决只是限缩违宪，而依最高法院的解释不属于第75条第7款所称的情形，那么即使裁决对陈睿有利，他也不能仅据此获得该条规定的再审救济。
第四步：申请再审不等于原判当然被撤销
即使具备申请资格和相应的违宪决定，陈睿仍需通过再审程序提出申请，由法院依法审查。取得申请再审的入口，不代表原判已自动失效，也不代表重审后必然作出对他有利的结果。
六、结论：陈睿可以争取重审，但必须跨过两道门槛
在这个故事中，如果宪法法院作出的是具有拘束力的违宪决定，陈睿又确实是原诉讼当事人，那么他可以依《宪法法院法》第75条第7款申请再审。原案在宪法裁决前确定，不会单独堵死这条路；但如果宪法法院作出的只是限缩违宪决定，依韩国最高法院的立场，他不能仅凭该决定援引这一再审事由。最终是否重审及重审结果如何，仍须由法院依法判断。
遇到类似情况，可以采取以下步骤：
- 保留并核对材料：确认原判确定的时间、自己在原诉讼中的身份，以及宪法法院裁决的主文和理由，不能只依据新闻标题判断决定类型。
- 尽快请韩国律师审查再审条件：特别核对第75条第7款是否适用，并确认申请期限、管辖法院及所需文件；不要因宪法诉愿尚在审理，就假定原案会自动暂停。
- 区分「可以申请」与「一定胜诉」：符合条件只意味着可能启动再审程序，最终能否改变原判，仍取决于再审审查及案件本身的事实和法律。
