ㄱ, seorang polisi berpangkat gyeongjang di Bagian Lalu Lintas Kepolisian Distrik Dongdaemun Seoul (서울 동대문경찰서), ditahan bulan lalu atas dugaan memiliki materi eksploitasi seksual dan video palsu, serta membuat dan menyebarluaskan video palsu. Polisi menggeledah dan menyita ponsel, komputer, dan barang lainnya milik ㄱ, lalu menyita video ilegal. Menurut pemberitaan, jumlahnya lebih dari 5.600. Kasus ini mengungkap bukan hanya dugaan pembuatan dan penyebaran video yang menyintesis tubuh seorang kenalan menggunakan kecerdasan buatan (AI), tetapi juga penjelasan bahwa kepolisian tidak mengetahui ㄱ pernah menerima keputusan penangguhan penuntutan dalam kasus serupa sebelum diangkat.

Latar belakang dan konteks

Penyelidikan dilakukan oleh Badan Kepolisian Metropolitan Busan (부산경찰청) terhadap ruang obrolan Telegram tempat video palsu disebarkan. Setelah memperoleh izin pengadilan untuk melakukan penyamaran dalam penyelidikan pada Desember tahun lalu, polisi menyelidiki selama beberapa bulan dan mengidentifikasi ㄱ sebagai penyebar video. Pada Agustus lalu, polisi menggeledah dan menyita ponsel, komputer, dan barang lainnya milik ㄱ. Setelah itu, ㄱ ditahan.

Jumlah video yang diberitakan terdiri atas lebih dari 2.600 video palsu, lebih dari 1.600 materi eksploitasi seksual anak dan remaja, serta lebih dari 1.300 rekaman ilegal. Angka-angka ini menunjukkan jumlah video yang dilaporkan dimiliki ㄱ berdasarkan jenisnya, bukan jumlah korban dalam setiap video ataupun jangkauan penyebaran sebenarnya yang telah dipastikan. Banyaknya video saja tidak cukup untuk menyimpulkan jumlah korban.

Informasi yang dilaporkan dari hasil penyelidikan polisi tidak terbatas pada kepemilikan. ㄱ diketahui membuat lebih dari 400 video palsu dengan menyintesis tubuh kenalannya menggunakan aplikasi AI, dari 2022 hingga tahun ini. Penyelidikan juga menemukan indikasi bahwa ia diam-diam merekam tubuh perempuan. Namun, dari pemberitaan yang tersedia tidak diketahui berapa banyak dari seluruh video itu yang dibuat sendiri oleh ㄱ atau sejauh mana masing-masing video telah disebarkan.

Kasus ini juga memunculkan pertanyaan tentang tanggung jawab organisasi kepolisian dalam proses pengangkatan dan pengawasan. ㄱ dilaporkan pernah menerima keputusan penangguhan penuntutan dalam kasus serupa sebelum diangkat menjadi polisi, tetapi menurut pemberitaan, keputusan tersebut bukan alasan diskualifikasi pengangkatan berdasarkan Undang-Undang Kepolisian (경찰공무원법). Seorang pejabat Kepolisian Distrik Dongdaemun menyatakan tidak mengetahui bahwa ㄱ pernah menerima keputusan penangguhan penuntutan sebelum bergabung. Dengan demikian, hal yang dapat dipastikan saat ini adalah adanya kesenjangan antara persyaratan diskualifikasi pengangkatan dan pengetahuan aktual institusi. Namun, belum terungkap prosedur pemeriksaan apa yang dilakukan selama proses pengangkatan.

Arti kabar ini

Bagi orang yang terdampak atau mungkin muncul dalam video, mengetahui apakah dan sejauh mana video telah beredar bisa menjadi hal penting. Namun, pemberitaan tidak menyebutkan jumlah korban, kepada siapa video disebarkan, atau dukungan apa yang diberikan kepada korban. Penting untuk diingat bahwa jumlah video yang disita tidak sama dengan jumlah korban.

Terlepas dari penyelidikan atas dugaan tindak pidana individu, organisasi kepolisian mungkin perlu memeriksa informasi yang dapat diketahui saat pengangkatan dan prosedur pemeriksaan yang benar-benar dilakukan. Fakta bahwa penangguhan penuntutan bukan alasan diskualifikasi pengangkatan tidak cukup untuk menyimpulkan apakah prosedur pengangkatan sudah tepat atau tidak. Karena pejabat terkait menyatakan tidak mengetahui keputusan tersebut, perlu dipastikan lebih lanjut mengapa informasi itu tidak diperiksa dan bagaimana prosedur terkait dijalankan.

Sebagai contoh, jika seseorang khawatir video dengan wajah dirinya atau kenalannya yang disintesis mungkin telah disebarkan, jumlah video yang disita saja tidak dapat memastikan apakah video orang tersebut termasuk di dalamnya atau telah beredar. Apakah video itu benar-benar termasuk dan sejauh mana penyebarannya merupakan hal yang harus dipastikan dalam proses penyelidikan.

Informasi tentang sistem dan dukungan terkait

Penahanan adalah prosedur untuk menahan secara fisik tersangka yang berada dalam tahap penyelidikan, dan fakta bahwa seseorang ditahan tidak berarti bahwa ia telah dinyatakan bersalah. Menurut panduan hukum internal, tersangka yang ditahan dapat mengajukan pemeriksaan atas keabsahan penahanan pada tahap penyelidikan. Permohonan juga dapat diajukan oleh pengacara, wali sah, pasangan, kerabat garis lurus, saudara kandung, keluarga, orang yang tinggal serumah, atau pemberi kerja tersangka. Pengadilan memutuskan apakah tersangka akan dibebaskan.

Setelah didakwa, prosedurnya berbeda dan terdakwa dapat mengajukan penangguhan penahanan dengan jaminan. Keluarga dan pihak lain juga dapat mengajukannya, tetapi pengadilan memutuskan apakah akan mengabulkan permohonan dan menetapkan syaratnya dengan mempertimbangkan keadaan konkret. Meskipun penangguhan penahanan dengan jaminan dikabulkan, syarat seperti janji untuk hadir atau pembatasan tempat tinggal dapat diberlakukan. Jika syarat dilanggar atau terdakwa tidak hadir di persidangan tanpa alasan yang dapat dibenarkan, penangguhan dapat dicabut atau uang jaminan disita. Pemberitaan yang tersedia tidak menyebutkan apakah ㄱ telah didakwa atau mengajukan pemeriksaan atas keabsahan penahanan maupun penangguhan penahanan dengan jaminan.

Perbedaan dalam pemberitaan

Pemberitaan sama-sama menyebut ㄱ ditahan bulan lalu, tetapi satu laporan secara spesifik menyebut tanggal penahanan 16 September. Laporan lain hanya menyebut “bulan lalu”.

Rincian waktu pembuatan dan penyebaran juga berbeda. Satu laporan menyebut ㄱ membuat lebih dari 400 video palsu dari 2022 hingga tahun ini. Laporan lain mempersempit periodenya menjadi Maret 2022 hingga Juli tahun ini dan menyebut puluhan video telah disebarkan ke ruang obrolan Telegram. Karena periode dan skala penyebaran diungkapkan secara berbeda dalam pemberitaan, rincian yang belum dipastikan sulit ditetapkan sebagai satu kepastian.

Fakta yang telah dikonfirmasi dan yang masih belum diketahui

Fakta yang telah dikonfirmasi

  • Badan Kepolisian Metropolitan Busan (부산경찰청) memperoleh izin pengadilan pada Desember tahun lalu untuk melakukan penyamaran dalam penyelidikan ruang obrolan Telegram tempat video palsu disebarkan.
  • Setelah menyelidiki selama beberapa bulan, polisi mengidentifikasi ㄱ sebagai penyebar dan menggeledah serta menyita ponsel, komputer, dan barang lainnya pada Agustus lalu.
  • ㄱ ditahan atas dugaan memiliki materi eksploitasi seksual dan video palsu, serta membuat dan menyebarluaskan video palsu.
  • Video yang dilaporkan dimiliki ㄱ berjumlah lebih dari 5.600, terdiri atas lebih dari 2.600 video palsu, lebih dari 1.600 materi eksploitasi seksual anak dan remaja, serta lebih dari 1.300 rekaman ilegal.
  • ㄱ diperintahkan menjalani tugas siaga segera setelah diberi tahu bahwa penyelidikan dimulai, dan dibebastugaskan setelah ditahan. Seorang pejabat kepolisian menyatakan tidak mengetahui keputusan penangguhan penuntutan sebelum ㄱ diangkat.

Hal yang masih belum diketahui

  • Bagaimana penyelidikan dan persidangan terhadap ㄱ berlanjut setelah itu?
  • Berapa jumlah korban yang muncul dalam video yang diperoleh, dan sejauh mana video tersebut telah disebarkan?
  • Dukungan apa yang diberikan kepada korban atau tindakan apa yang dilakukan untuk menghentikan peredaran video?
  • Mengapa keputusan penangguhan penuntutan tidak dapat diketahui saat pengangkatan, dan bagaimana prosedur pemeriksaan yang sebenarnya?

Hal yang perlu diperhatikan pembaca

  • Keluarga atau pihak yang secara hukum berhak mengajukan permohonan bagi tersangka yang ditahan dalam kasus serupa dapat berkonsultasi dengan pengacara untuk memastikan apakah permohonan pemeriksaan atas keabsahan penahanan dapat diajukan pada tahap penyelidikan. Setelah terdakwa didakwa, permohonan penangguhan penahanan dengan jaminan merupakan prosedur tersendiri, sehingga tahap perkara saat ini perlu dipastikan terlebih dahulu.
  • Jika penangguhan penahanan dengan jaminan dikabulkan, syarat yang ditetapkan pengadilan dan jadwal kehadiran di persidangan perlu diperiksa. Pelanggaran syarat atau ketidakhadiran tanpa alasan yang dapat dibenarkan dapat berujung pada pencabutan penangguhan dan penyitaan uang jaminan.
  • Apakah seseorang menjadi korban dalam kasus ini atau sejauh mana video telah disebarkan tidak dapat ditentukan hanya dari jumlah barang sitaan yang diberitakan. Perlu dicermati apakah ada informasi lebih lanjut mengenai penyelidikan dan langkah-langkah dukungan bagi korban.

Referensi