Trung úy A thuộc Đội Giao thông, Đồn Cảnh sát Dongdaemun Seoul bị bắt vào tháng trước với các cáo buộc tàng trữ nội dung bóc lột tình dục, video giả, cũng như tạo và phát tán video giả. Cảnh sát khám xét, thu giữ điện thoại và máy tính của A, qua đó thu được các video trái phép; theo tin báo chí, số lượng tổng cộng hơn 5.600 video. Vụ việc không chỉ làm lộ cáo buộc tạo và phát tán video bằng trí tuệ nhân tạo (AI), ghép cơ thể người quen, mà còn cả lời giải thích rằng cảnh sát không biết A từng được hoãn truy tố trong một vụ việc tương tự trước khi vào ngành.

Bối cảnh và diễn biến

Cuộc điều tra do Cơ quan Cảnh sát thành phố Busan tiến hành nhằm vào các phòng trò chuyện trên Telegram nơi video giả được phát tán. Tháng 12 năm ngoái, sau khi được tòa án cho phép điều tra bằng cách che giấu danh tính, cảnh sát đã điều tra trong nhiều tháng và xác định A là người phát tán video. Tháng 8 vừa qua, cảnh sát khám xét, thu giữ điện thoại và máy tính của A; sau đó A bị bắt.

Theo các tin đã đăng, số lượng video gồm hơn 2.600 video giả, hơn 1.600 nội dung bóc lột tình dục trẻ em và thanh thiếu niên, cùng hơn 1.300 video quay lén trái phép. Đây là quy mô từng loại video được cho là A tàng trữ, chứ không có xác nhận rằng con số này tương ứng với số nạn nhân trong từng video hoặc phạm vi phát tán thực tế. Không thể chỉ dựa vào số lượng lớn để kết luận quy mô nạn nhân.

Những thông tin được đưa tin từ kết quả điều tra của cảnh sát không chỉ dừng ở việc tàng trữ. A được cho là đã sử dụng ứng dụng AI để tạo hơn 400 video giả ghép cơ thể người quen từ năm 2022 đến năm nay; cuộc điều tra cũng phát hiện dấu hiệu bí mật quay trộm cơ thể phụ nữ. Tuy nhiên, chỉ từ những thông tin đã đăng, chưa thể biết trong tổng số video có bao nhiêu video do chính A tạo ra, cũng như từng video được chuyển tiếp đến đâu.

Vụ việc cũng đặt ra câu hỏi về trách nhiệm tuyển dụng và quản lý của tổ chức cảnh sát. A được cho là từng được hoãn truy tố trong một vụ việc tương tự trước khi vào ngành, nhưng theo bài báo, quyết định này không phải là căn cứ loại trừ tư cách tuyển dụng theo Luật Cảnh sát. Một đại diện Đồn Cảnh sát Dongdaemun cho biết họ không biết A từng được hoãn truy tố trước khi gia nhập ngành. Vì vậy, điều hiện có thể xác nhận là đã có khoảng cách giữa các tiêu chí loại trừ tư cách tuyển dụng và việc cơ quan thực tế nắm được thông tin; quy trình kiểm tra nào đã được áp dụng khi tuyển dụng thì chưa được làm rõ.

Ý nghĩa của thông tin này

Đối với những người bị ảnh hưởng hoặc có khả năng xuất hiện trong video, việc xác định video có được lưu truyền hay không và phạm vi lưu truyền có thể rất quan trọng. Tuy nhiên, các tin đã đăng không nêu số lượng nạn nhân, video đã được chuyển cho những ai, hay nạn nhân được hỗ trợ như thế nào. Điều đặc biệt quan trọng là không thể xem số video bị tịch thu là số nạn nhân.

Ngoài việc điều tra cáo buộc phạm tội của cá nhân, tổ chức cảnh sát có thể phải xem xét thông tin có thể kiểm tra vào thời điểm tuyển dụng và quy trình kiểm tra thực tế. Chỉ riêng việc hoãn truy tố không phải là căn cứ loại trừ tư cách tuyển dụng thì chưa đủ để kết luận quy trình tuyển dụng phù hợp hay không phù hợp. Vì đại diện cơ quan cho biết họ không biết về quyết định đó, cần tiếp tục làm rõ vì sao thông tin này không được xác minh và các quy trình liên quan được thực hiện ra sao.

Chẳng hạn, nếu ai đó lo ngại video ghép khuôn mặt của mình hoặc người quen có thể đã bị phát tán, họ không thể dựa vào số video bị tịch thu để xác định video của mình có nằm trong số đó hoặc đã bị phát tán hay chưa. Việc video thực sự có xuất hiện hay không và phạm vi lưu truyền là những vấn đề cần được xác minh trong quá trình điều tra.

Thông tin về các thủ tục và hỗ trợ liên quan

Tạm giam là thủ tục giam giữ nghi phạm về mặt thể chất trong giai đoạn điều tra; việc bị tạm giam không đồng nghĩa với việc đã bị xác định có tội. Theo cẩm nang pháp lý nội bộ, nghi phạm bị tạm giam có thể đề nghị tòa xem xét tính hợp pháp của việc tạm giam trong giai đoạn điều tra. Ngoài chính nghi phạm, luật sư, người đại diện theo pháp luật, vợ hoặc chồng, thân nhân trực hệ, anh chị em ruột, gia đình, người sống chung hoặc người sử dụng lao động cũng có thể nộp đơn; tòa án sẽ quyết định có trả tự do hay không.

Sau khi bị truy tố, thủ tục sẽ khác và bị cáo có thể xin bảo lãnh. Người thân và những người khác cũng có thể nộp đơn, nhưng tòa án sẽ xem xét các tình tiết cụ thể để quyết định có chấp thuận bảo lãnh và đặt điều kiện hay không. Ngay cả khi được bảo lãnh, bị cáo có thể phải tuân thủ các điều kiện như cam kết có mặt hoặc hạn chế nơi cư trú; nếu vi phạm điều kiện hoặc không dự phiên tòa mà không có lý do chính đáng, việc bảo lãnh có thể bị hủy hoặc tiền bảo đảm bị tịch thu. Các tin được cung cấp không cho biết A đã bị truy tố hay chưa, hoặc đã đề nghị xem xét tính hợp pháp của việc tạm giam hay xin bảo lãnh hay chưa.

Những điểm được các tin báo đưa tin khác nhau

Các tin đều cho biết A bị bắt vào tháng trước, nhưng một bản tin ghi cụ thể ngày bắt là 16 tháng 9. Các bản tin khác chỉ nói “tháng trước”.

Mô tả chi tiết về thời điểm tạo video và việc phát tán cũng khác nhau. Một bản tin cho biết A đã tạo hơn 400 video giả từ năm 2022 đến năm nay; một bản tin khác thu hẹp khoảng thời gian từ tháng 3 năm 2022 đến tháng 7 năm nay, đồng thời cho biết A đã phát tán hàng chục video trong các phòng trò chuyện trên Telegram. Do cách đưa tin về khoảng thời gian và quy mô phát tán khác nhau, khó có thể xác định chắc chắn một chi tiết cụ thể khi chưa được xác nhận.

Những điều đã được xác nhận và những điều chưa rõ

Những điều đã được xác nhận

  • Tháng 12 năm ngoái, Cơ quan Cảnh sát thành phố Busan được tòa án cho phép điều tra bằng cách che giấu danh tính để điều tra các phòng trò chuyện trên Telegram nơi video giả được phát tán.
  • Sau nhiều tháng điều tra, cảnh sát xác định A là người phát tán và tháng 8 vừa qua đã khám xét, thu giữ điện thoại, máy tính cùng các thiết bị khác.
  • A bị bắt với các cáo buộc tàng trữ nội dung bóc lột tình dục, video giả, cũng như tạo và phát tán video giả.
  • Số video được đưa tin là A tàng trữ gồm hơn 2.600 video giả, hơn 1.600 nội dung bóc lột tình dục trẻ em và thanh thiếu niên, cùng hơn 1.300 video quay lén trái phép; tổng cộng hơn 5.600 video.
  • A bị điều chuyển sang trạng thái chờ nhiệm vụ ngay sau khi được thông báo về việc khởi động điều tra, và bị miễn nhiệm sau khi bị bắt. Đại diện cảnh sát cho biết họ không biết về quyết định hoãn truy tố trước khi A vào ngành.

Những điều chưa rõ

  • Cuộc điều tra và xét xử A sau đó diễn ra như thế nào?
  • Có bao nhiêu nạn nhân xuất hiện trong các video đã thu được, và video đã được phát tán đến phạm vi nào?
  • Những hỗ trợ nào đã được cung cấp cho nạn nhân, và biện pháp nào đã được thực hiện để ngăn chặn việc lưu truyền video?
  • Vì sao không thể xác minh quyết định hoãn truy tố vào thời điểm tuyển dụng, và quy trình kiểm tra thực tế là gì?

Điều độc giả cần kiểm tra

  • Gia đình của nghi phạm bị tạm giam trong vụ việc tương tự hoặc người có quyền nộp đơn theo pháp luật có thể trao đổi với luật sư để xác định khả năng đề nghị tòa xem xét tính hợp pháp của việc tạm giam trong giai đoạn điều tra. Sau khi bị truy tố, xin bảo lãnh là thủ tục riêng, vì vậy cần xác định trước vụ việc hiện đang ở giai đoạn nào.
  • Nếu được bảo lãnh, cần kiểm tra các điều kiện do tòa án đặt ra và lịch trình có mặt tại phiên tòa. Vi phạm điều kiện hoặc vắng mặt mà không có lý do chính đáng có thể dẫn đến việc hủy bảo lãnh và tịch thu tiền bảo đảm.
  • Không thể dựa vào số lượng video bị tịch thu được đưa tin để xác định có bị ảnh hưởng hay video đã được phát tán đến phạm vi nào. Cần theo dõi xem có thông tin bổ sung về cuộc điều tra và các biện pháp hỗ trợ nạn nhân hay không.

Tài liệu tham khảo