多家银行接连报告信息泄露

韩国警方于2026年10月2日宣布，已对针对国内多家银行的连续网络攻击启动立案前调查（警方正式立案、确定嫌疑人之前，先核实事件情况的调查程序）。调查对象包括新韩银行、KB国民银行、韩亚银行和BNK釜山银行，这些机构此前已公开确认遭遇攻击并出现信息泄露。

事件在短时间内接连曝光。新韩银行此前一天表示，约2.5万名客户的姓名、电话号码等信息遭到泄露；国民银行随后报告119名客户的信息外泄，韩亚银行报告89名客户受到影响。釜山银行则称，外包开发人员中有11人的信息泄露。

目前已公开确认发生信息泄露的机构包括新韩银行、国民银行、韩亚银行和釜山银行。各家披露的受影响对象和信息种类并不完全相同，具体损失仍有待调查核实。

警方先核实攻击范围与过程

韩国警察厅网络恐怖应对调查部门负责这项初步调查。警方是在相关银行陆续公布受害情况后开始介入，目前案件仍处于核实阶段；这与正式立案后围绕犯罪嫌疑人、作案方式及责任展开的调查有所不同。

警方需要厘清的关键问题包括：攻击是否由同一组织实施、攻击者如何进入银行系统、哪些资料被访问或复制，以及泄露信息是否已被进一步利用。网络安全调查通常还要比对系统日志（记录电脑系统操作和访问情况的数据）、账户活动及网络连接痕迹，判断攻击发生的时间和路径。

这些细节对客户也很重要。姓名和电话号码单独泄露，并不必然意味着银行账户资金已经被盗；但攻击者可能利用这些资料冒充银行工作人员，通过电话、短信或伪造网页诱导客户提供密码、验证码等信息。因此，确认泄露内容和后续用途，是判断是否存在进一步风险的重要环节。

人工智能代理是否参与仍待查证

此次事件还引发了关于人工智能参与攻击的讨论。韩亚银行和BNK釜山银行表示，怀疑攻击可能借助人工智能代理（能够按照设定目标自动执行一系列任务的软件程序）。不过，这仍是银行方面提出的可能性，现阶段不能据此认定攻击已经证实由人工智能实施。

人工智能代理可以自动执行重复任务，例如依次访问网页、提交请求或整理信息。若攻击者把这类工具用于网络攻击，可能更快地尝试大量操作；但工具本身并不能说明攻击者的身份、意图或实际造成的损害，调查仍需依靠系统记录、攻击代码和其他电子证据。

警方还需查明不同银行遭遇的攻击是否存在联系。多家机构在较短时间内报告类似事件，可能意味着攻击者采用了相近手法，也可能只是时间上的重合；在证据公开前，尚不能断定这些事件由同一方策划。

另有银行报告遭攻击，但尚未确认泄露

除已报告信息外泄的银行之外，友利银行和农协银行也表示遭到外部网络攻击。不过，这两家机构当时称尚未确认客户信息泄露。遭到攻击与信息已经被窃取并非同一回事，后续仍需检查系统是否被未经授权访问，以及资料是否离开银行网络。

  • 已报告信息泄露：新韩银行、KB国民银行、韩亚银行、BNK釜山银行。
  • 已报告遭遇外部攻击、但尚未确认信息泄露：友利银行、农协银行。
  • 目前公开的受影响对象包括银行客户和外包开发人员，泄露信息的范围因机构而异。

银行服务依赖大量内部系统和外部合作服务，例如软件开发、维护和业务处理平台。若攻击入口位于银行之外的服务系统，调查就不仅要检查银行自身的防护，也要追踪合作方的访问权限和安全管理；但目前公开信息尚不足以判定此次攻击的具体入口。

或成为司法改革后的首起重大网络案件

如果警方之后正式立案，这起案件可能成为韩国刑事诉讼制度改革后，警方负责调查的首起重大网络犯罪案件之一。报道所指的制度变化与修订后的《刑事诉讼法》实施及刑事司法体系调整有关；案件是否正式立案、以何种方式推进，仍需等待警方后续决定。

网络犯罪跨越多个技术环节，调查人员可能需要分析服务器记录、网络流量和被访问的数据，并核实银行与外包企业之间的系统连接。由于电子证据容易被覆盖或删除，及时保存相关记录有助于还原攻击过程；与此同时，调查也必须区分系统遭入侵、资料被读取和资料被实际泄露等不同情况。

接下来，调查结果将影响三个核心判断：攻击者是否针对多家银行协同作案、客户信息具体泄露到什么程度，以及是否存在利用被盗信息实施诈骗等二次侵害的风险。对公众而言，在官方确认事件细节之前，不应仅凭来电显示或短信内容相信对方身份；遇到索要密码、验证码或转账的联系，应通过银行官方渠道自行核实。