A Coreia do Norte negou responsabilidade pela explosão de minas perto da Linha de Demarcação Militar (군사분계선), enquanto a Coreia do Sul alegou na ONU que uma investigação conjunta em campo e uma análise forense confirmaram que soldados norte-coreanos instalaram minas deliberadamente ao sul da linha. Em meio à negativa de Kim Yo-jong e à cobrança de responsabilidade pela Coreia do Sul, o colunista Gil Yun-hyung afirmou que, se as duas Coreias não resolverem a situação em que interpretam de maneira diferente a localização da linha de demarcação, um confronto acidental poderá se transformar em uma crise maior, e pediu que as discussões sobre a linha sejam retomadas, assim como o diálogo.

Contexto

Kim Yo-jong negou que a Coreia do Norte tivesse responsabilidade pela explosão de minas na fronteira. O Estado-Maior Conjunto da Coreia do Sul (한국 합동참모본부) anunciou que uma mina explodiu a cerca de 10 metros ao sul da Linha de Demarcação Militar, e foi informado que o Comando das Nações Unidas (유엔군사령부) encontrou uma mina antipessoal norte-coreana ao sul da linha.

Segundo uma reportagem separada, o embaixador da Coreia do Sul na ONU pediu na quinta-feira que a Coreia do Norte adotasse “medidas responsáveis”. A reportagem informou que uma investigação conjunta em campo, conduzida pelas Forças Armadas sul-coreanas e pelo Comando das Nações Unidas, e uma análise forense confirmaram que a explosão de 21 de setembro foi causada por uma mina instalada deliberadamente por soldados norte-coreanos ao sul da Linha de Demarcação Militar. A reportagem também apresentou a alegação sul-coreana de que o incidente constitui uma violação do Acordo de Armistício (정전협정).

A coluna explica que é preciso considerar não apenas a explosão das minas, mas também as atividades militares que continuam nas proximidades da linha de demarcação. Segundo a coluna, o Estado-Maior Conjunto da Coreia do Sul informou que soldados norte-coreanos cruzaram a Linha de Demarcação Militar cerca de 20 vezes em agosto e cerca de 30 vezes em setembro. Esses números foram divulgados pelo lado sul-coreano, enquanto a Coreia do Norte afirmou que suas tropas nunca cruzaram a linha.

Segundo a coluna, a Coreia do Norte começou a fortificar a fronteira na primavera de 2024. Kim Yo-jong afirmou que isso era um exercício de soberania sem relação com fins militares, mas a coluna explica que prosseguiram os trabalhos para reforçar a separação física, incluindo a instalação de barreiras, estradas táticas e arame farpado, além da colocação de minas.

A mudança na perspectiva norte-coreana sobre as relações entre as duas Coreias está por trás desse contexto. A coluna observa que, no fim de 2023, Kim Jong-un mudou de rumo e passou a caracterizar as relações entre as duas Coreias como relações entre Estados separados e hostis. Segundo a coluna, em março, foram acrescentadas cláusulas territoriais à Constituição da Coreia do Norte (북한 헌법), e as cláusulas existentes relacionadas à reunificação foram excluídas.

O que esta notícia significa

O ponto central da coluna não é aceitar a alegação de um dos lados na disputa sobre a responsabilidade pelas minas, mas considerar que a possibilidade de os dois lados interpretarem a Linha de Demarcação Militar de maneiras diferentes é uma fonte de perigo. A coluna cita um artigo de Kye Yong-ho, publicado em 2019, segundo o qual a Linha de Demarcação Militar foi traçada em um mapa na escala de 1:50.000 durante as conversas de armistício de julho de 1953. Se a espessura do traço de lápis for estimada em 1 mm, explica o artigo, a linha no mapa pode corresponder a uma margem de erro de 50 metros no terreno. Isso não significa que a fronteira real esteja necessariamente deslocada nessa medida, mas indica que o método e os pressupostos usados para traçá-la podem dar margem a diferenças na interpretação de sua localização.

Se essas diferenças de interpretação se ampliarem em uma região onde prosseguem a fortificação da fronteira e as atividades militares, o que um lado considera uma obra ou deslocamento de tropas poderá ser visto pelo outro como uma incursão. A preocupação da coluna é que transmissões de advertência e disparos de advertência, junto com acusações mútuas, possam elevar ainda mais a tensão. Essa é a análise da coluna, e não significa que um confronto real seja inevitável.

Por exemplo, se os dois lados avaliarem de maneira diferente a localização das tropas que trabalham na fronteira, uma medida de advertência de um lado poderá ser recebida como provocação pelo outro. Se não houver canais de comunicação para esclarecer a localização da linha de demarcação e a situação no terreno, a tensão poderá aumentar antes que os fatos sejam verificados.

O que a coluna enfatiza é que, sem critérios para a linha de demarcação que ambos os lados possam aceitar e sem canais de diálogo, o risco de confrontos acidentais pode aumentar, para além da disputa sobre responsabilidades.

O colunista Gil Yun-hyung escreveu que, inicialmente, sentiu uma estranha sensação de alívio, em vez de raiva, diante da declaração de Kim Yo-jong. A coluna informou que o Serviço Nacional de Inteligência (국가정보원) descreveu a declaração como uma “resposta extremamente vulgar”, mas o colunista a interpretou como um sinal de que a Coreia do Norte levava a situação a sério. A estimativa de que a possibilidade de retomada do diálogo entre as duas Coreias tenha subido de 0% para 2% ou 3% desde a interrupção das conversas, no fim de 2018, também é uma avaliação do colunista, não uma previsão confirmada.

O que as diferentes reportagens destacaram

A coluna e uma reportagem separada trataram do mesmo incidente, mas deram ênfases diferentes e apresentaram avaliações distintas sobre a responsabilidade. A coluna mencionou a negativa de Kim Yo-jong e a posição norte-coreana, concentrando-se nas diferenças de interpretação sobre a Linha de Demarcação Militar e na necessidade de diálogo. A reportagem separada informou que a Coreia do Sul alegou na ONU, com base nos resultados da investigação conjunta das Forças Armadas sul-coreanas e do Comando das Nações Unidas, que soldados norte-coreanos instalaram as minas deliberadamente; também apresentou a avaliação sul-coreana de que houve violação do Acordo de Armistício.

Portanto, o que os materiais confirmam é que coexistem a negativa norte-coreana e a cobrança de responsabilidade pela Coreia do Sul. Em vez de combinar essas duas posições em uma única conclusão, é necessário distinguir quem apresentou quais resultados de investigação e interpretações.

Fatos confirmados e o que ainda não se sabe

Fatos confirmados

  • Kim Yo-jong negou que a Coreia do Norte tivesse responsabilidade pela explosão de minas na fronteira.
  • A coluna informou que o Estado-Maior Conjunto da Coreia do Sul anunciou que o local da explosão ficava a cerca de 10 metros ao sul da Linha de Demarcação Militar.
  • A coluna informou que o Comando das Nações Unidas encontrou uma mina antipessoal norte-coreana ao sul da Linha de Demarcação Militar.
  • Em uma reportagem separada, o embaixador da Coreia do Sul na ONU alegou, com base nos resultados da investigação conjunta, que soldados norte-coreanos haviam instalado as minas deliberadamente, e pediu medidas responsáveis.
  • A coluna informou que o Ministério da Defesa da Coreia do Sul (한국 국방부) propôs conversas em novembro de 2025 sobre a demarcação da Linha de Demarcação Militar, mas a Coreia do Norte não respondeu.

O que ainda não se sabe

  • Os materiais não informam o estado atual dos militares sul-coreanos feridos na explosão das minas.
  • Não foi confirmado se as duas Coreias planejam retomar as discussões sobre a demarcação da Linha de Demarcação Militar.
  • A reportagem separada apresenta os resultados da investigação conjunta, mas os materiais não esclarecem se houve novas investigações depois disso ou se surgiram novos resultados.
  • Também não são apresentados detalhes suficientes sobre como cada lado determina a localização exata da Linha de Demarcação Militar nem sobre a dimensão das diferenças no terreno.

O que os leitores devem acompanhar

  • Em futuras declarações sobre a responsabilidade pela explosão das minas, é importante distinguir os responsáveis pela investigação, seus resultados e as alegações de cada parte.
  • Acompanhar se a proposta de conversas sobre a demarcação da Linha de Demarcação Militar ou as discussões entre as duas Coreias serão retomadas pode ajudar a avaliar as possibilidades de redução das tensões.
  • É importante acompanhar se serão divulgados o estado dos militares feridos e os resultados de novas investigações, distinguindo essas informações dos fatos que não constam nos materiais disponíveis.

Referências