据2026年10月4日报道，银行业青年创业基金会（은행권 청년창업재단，D.CAMP）正在对4名员工进行安全审计。基金会表示，此次审计旨在核实审计工作相关信息疑似通过个人账户等途径被带出的情况。被审计员工称，他们此前曾配合对前任代表进行的专项审计，并主张此次审计是带有报复性质的定向审计。另有消息称，可能识别出受害员工身份的侮辱性信息疑似泄露至基金会外部。
目前已确认的是：基金会称安全审计正在进行；员工声称自己遭到定向审计；基金会正在按照内部程序处理涉及受害者的信息泄露问题。尚未确认审计是出于报复目的，也未确认泄露责任人身份。
背景与脉络
D.CAMP是一家早期创业公司投资与支持机构，于2012年由19家金融机构出资设立。全国银行联合会（전국은행연합회）会长兼任其理事长。
据报道，被审计员工曾配合的专项审计涉及2024年就任的前任代表所遭指控的问题。前任代表因涉嫌职场霸凌、对女性员工发表性骚扰言论，以及引入低绩效员工管理计划等，自今年年初起一直受到基金会审计。今年7月，董事会收到了审计结果以及考虑解除其代表职务的意见，但董事会未启动纪律处分程序，而是接受了前任代表的辞呈。
员工称，当时保全审计所需资料或作出对前任代表不利陈述的人，是此次安全审计的主要对象。基金会说明的审计目的是核实审计相关信息疑似被带出外部的情况。两种说法并存，因此，审计对象的选定标准以及拟核查信息的范围，将是公平性争议的关键。
这则消息意味着什么
对被审计者而言，重要的不只是审计本身，还包括选定审计对象的原因和调查范围。即使安全检查有其必要性，如果员工认为自己是因为曾配合此前的审计而接受调查，内部审计的公信力就可能受到影响。不过，员工的说法是报道所引述的当事方立场；仅凭现有资料，无法断定审计实际上是出于报复目的。
可能识别出受害者身份的信息遭泄露，是另一个问题。据称，相关信息包含贬损受害员工和审计对象的内容，但尚不清楚是谁通过什么途径将其发送至外部。基金会表示，上个月收到员工举报后，正在依照内部规定进行处理，但处理结果尚未公布。只有查明可能识别受害者身份的信息如何流出组织，以及采取了哪些防止伤害的措施，才能判断受害者是否得到了妥善保护。
例如，如果某名员工在此前的审计中保全资料或作出陈述，之后成为安全审计对象，仅凭这一时间顺序并不能证明存在报复。但有必要关注审计对象的选定标准，以及核查信息疑似外流情况的过程是否得到说明。本案的关键，是分别核实安全审计的目的和程序，以及针对受害者相关信息泄露所采取的处理流程。
相关制度与支持信息
所提供的内部法律指南（L1·L2）涉及劳动者身份认定、调岗与调职、退休金、就业规则变更等劳动相关问题，但没有提供可适用于内部安全审计正当性或性骚扰受害者信息泄露的具体程序。因此，不能仅凭这份指南断定此次审计是否合法，或员工享有哪些法律权利。
据报道，一些员工于今年4月向雇佣劳动部（고용노동부）提出申诉，称对前任代表的审计存在不公。可以确认员工采取了这一程序，但现有资料未提供申诉的处理结果或相关认定。安全审计和信息泄露处理也应分别视为正在进行或结果尚未确认的事项。
已确认的事实与尚未知晓的情况
已确认的事实
- D.CAMP表示，正在审计4名员工，以核实审计工作相关信息疑似通过个人账户等途径被带出。
- 据报道，被审计者是曾配合对前任代表进行专项审计的员工。
- 员工主张此次审计是带有报复性质的定向审计。
- 据报道，可能识别出受害员工身份，且包含贬损受害员工和审计对象内容的信息疑似泄露至外部。
- D.CAMP表示，已收到有关信息泄露的举报，正在依照内部规定进行处理。
尚未知晓的情况
- 安全审计的具体结果是什么？对被审计员工将采取哪些措施？
- 审计对象是依据什么标准选定的？有哪些材料可以佐证信息外流的指控？
- 可能识别出受害者身份的信息是谁通过什么途径泄露至外部的？内部处理结果如何？
- 今年4月提交的申诉最终如何处理？
读者可以关注的事项
- 可以关注D.CAMP后续说明是否分别公布安全审计的目的、审计对象选定标准、调查结果和所采取的措施。
- 有必要确认有关受害者信息的内部处理结果，以及是否采取了保护受害者的措施。
- 对于提出申诉的员工，可以关注申诉处理进展和结果是否公布。
