对于军事分界线附近发生的地雷爆炸，朝鲜否认负有责任；韩方则在联合国声称，联合现场调查和法医分析结果证实，朝鲜军队在军事分界线以南故意埋设了地雷。在金与正否认、韩方追究责任的情况下，专栏作者吉允亨指出，如果不解决韩朝对分界线位置理解不同的问题，意外冲突可能演变成更大的危机，并呼吁讨论分界线、重启对话。

背景与脉络

金与正否认朝鲜对边境地雷爆炸负有责任。专栏称，韩国联合参谋本部（한국 합동참모본부）公布，地雷在军事分界线以南约10米处爆炸；据称，联合国军司令部在军事分界线以南发现了一枚朝鲜的杀伤人员地雷。

据另一篇报道，韩国驻联合国大使周四在联合国敦促朝鲜采取“负责任的行动”。报道说，韩国军方与联合国军司令部联合开展现场调查和法医分析，确认9月21日的爆炸是由朝鲜军队在军事分界线以南故意埋设的地雷造成的。报道还介绍了韩方关于这一事件违反停战协定（정전협정）的主张。

专栏指出，不仅要关注地雷爆炸，还应一并审视分界线附近持续发生的军事活动。专栏称，韩国联合参谋本部表示，朝鲜军队越过军事分界线的次数在8月约为20次，9月约为30次。这些数字是据韩方公布的数据报道的；朝鲜则表示，其部队从未越过分界线。

据专栏介绍，朝鲜从2024年春季开始在边境修筑防御工事。金与正声称，此举是与军事目的无关的主权行使；但专栏称，朝鲜持续开展了筑墙、修建战术道路、架设铁丝网及埋设地雷等工作，以强化实体隔绝。

这背后是朝鲜对韩朝关系看法的变化。专栏指出，金正恩在2023年年底转而将韩朝关系定性为敌对的两个独立国家之间的关系。专栏称，朝鲜宪法因此在3月增添了领土条款，并删除了原有的统一相关条款。

这则消息意味着什么

专栏的核心并不是要接受地雷责任争议中某一方的说法，而是要将双方可能对军事分界线存在不同理解视为危险的成因。专栏介绍了桂永浩（Gye Yong-ho）2019年的一篇论文：1953年7月举行停战谈判时，军事分界线是绘在比例尺为1:5万的地图上的。论文解释说，如果假定铅笔线宽为1毫米，那么地图上的线在实地可能对应50米的误差范围。这并不意味着实际边界一定偏差了这么多，而是说，根据划线方式和假设，对位置的解读可能存在差异。

如果这种理解上的差异在边境要塞化和军事活动持续进行的地区扩大，一方视为施工或部队调动的行动，另一方可能会认为是越界。专栏担忧，警告广播、警告射击以及相互指责可能交织在一起，进一步加剧紧张局势。这是专栏的分析，并不意味着实际冲突不可避免。

例如，如果双方对正在边境作业的部队所在位置判断不同，一方采取的警告措施可能被另一方视为挑衅。如果没有沟通分界线位置和现场情况的渠道，紧张局势可能会在事实得到核实之前先行升级。

专栏强调的是，若缺乏双方都能认可的分界线标准和对话渠道，意外冲突的风险可能会上升，而问题不止于责任之争。

专栏作者吉允亨写道，起初，金与正的声明让他感到的不是愤怒，而是一种微妙的宽慰。专栏称，韩国国家情报院（국가정보원）将这一声明称为“极其低劣的应对”；作者则将其解读为朝鲜正在严肃看待事态的迹象。韩朝对话重启的可能性从0%升至2%至3%，这一数字同样不是经证实的预测，而是专栏作者的判断。韩朝对话于2018年年底中断。

不同报道的侧重点

专栏和另一篇报道都在讨论同一事件，但强调重点和责任判断有所不同。专栏介绍了金与正的否认和朝鲜的立场，并着重讨论对军事分界线的不同解读以及对话的必要性。另一篇报道则称，韩方在联合国依据韩国军方与联合国军司令部的联合调查结果，主张朝鲜军队故意埋设地雷，并介绍了韩方认定此举违反停战协定的判断。

因此，现有材料能够确认的是，朝鲜的否认与韩方对朝鲜的责任追究同时存在。与其将这两种立场合并成一个结论，不如区分各方分别提出了什么调查结果和解读。

已确认的事实与尚不清楚之处

已确认的事实

  • 金与正否认朝鲜对边境地雷爆炸负有责任。
  • 专栏称，韩国联合参谋本部公布的爆炸地点位于军事分界线以南约10米处。
  • 专栏称，联合国军司令部在军事分界线以南发现了一枚朝鲜的杀伤人员地雷。
  • 另一篇报道称，韩国驻联合国大使依据联合调查结果，主张地雷是由朝鲜军队故意埋设，并敦促朝鲜采取负责任的行动。
  • 专栏称，韩国国防部（한국 국방부）于2025年11月提议就划定军事分界线举行会谈，但朝鲜没有回应。

尚不清楚之处

  • 现有材料没有说明在地雷爆炸中受伤的韩国军人的目前状况。
  • 尚无法确认韩朝是否计划重新启动划定军事分界线的讨论。
  • 另一篇报道介绍了联合调查结果，但现有材料没有说明此后是否开展了进一步调查，或是否得出了新结果。
  • 现有材料也没有充分说明双方如何判断军事分界线的具体位置，以及双方的判断在实地究竟相差多大。

读者可以关注什么

  • 后续有关地雷爆炸责任的声明，应注意区分调查主体、调查结果和各方主张。
  • 关注划定军事分界线的会谈提议或韩朝讨论是否重启，有助于判断缓和紧张局势的可能性。
  • 可以留意受伤军人的状况以及是否公布进一步调查结果，但应将现有材料中没有的信息与已确认事实区分开来。

参考资料