निगरानी के निशाने पर मौजूद व्यक्ति की सहमति के बिना उसकी लोकेशन ट्रैक करने और उसकी कॉल रिकॉर्ड करने वाला मोबाइल ऐप चलाने वाले एक पूर्व कंपनी संचालक, व्यक्ति ‘क’, को 7 साल की कैद, 5 साल के लिए अर्हताओं के निलंबन और लगभग 1 अरब 97 करोड़ 40 लाख 60 हज़ार वॉन की वसूली राशि की सज़ा अंतिम रूप से सुनाई गई। सर्वोच्च न्यायालय (대법원) की दूसरी पीठ ने संचार गोपनीयता संरक्षण अधिनियम (통신비밀보호법) के उल्लंघन आदि के आरोपों में व्यक्ति ‘क’ के खिलाफ निचली अदालत के फैसले को पिछले महीने की 10 तारीख को बरकरार रखा। समाचार रिपोर्ट के अनुसार, व्यक्ति ‘क’ 2019 से ऐप का वास्तविक संचालन कर रहा था और आपस में बातचीत कर रहे लोगों की 1 लाख 10 हज़ार से अधिक अप्रकाशित बातचीत रिकॉर्ड की गई।
दूसरी अपीलीय अदालत ने उसे सह-अपराधी माना। इसके आधारों में यह बात शामिल थी कि वह ऐप बेचने तक ही सीमित नहीं रहा, बल्कि उसने इसे इंस्टॉल करने का तरीका भी समझाया और उस सर्वर का प्रबंधन किया जहाँ रिकॉर्डिंग फ़ाइलें वास्तविक समय में सेव होती थीं। सर्वोच्च न्यायालय ने यह फैसला बरकरार रखा और व्यक्ति ‘क’ की सज़ा भी अंतिम हो गई।
पृष्ठभूमि और संदर्भ
निगरानी के निशाने पर मौजूद व्यक्ति के मोबाइल फोन में इंस्टॉल होने के बाद ऐप का आइकन छिप जाता था, जिससे यह पता लगाना मुश्किल था कि वह काम कर रहा है। देखने में इसे बच्चों की निगरानी के लिए बनाया गया था, लेकिन समाचार रिपोर्ट के अनुसार, व्यक्ति ‘क’ ने ‘बेवफ़ा पति’ जैसे शब्दों के साथ विज्ञापन देने का अनुरोध किया और इसे जीवनसाथी की बेवफ़ाई पर नज़र रखने वाले प्रोग्राम के रूप में प्रचारित किया। ऐप की विशेषताओं और उसके प्रचार के तरीके के बीच तालमेल के चलते यह बात मुकदमे का अहम संदर्भ बनी कि ऐप वास्तव में किस उद्देश्य से वितरित किया गया था।
मुफ़्त परीक्षण अवधि समाप्त होने के बाद उपयोगकर्ता एक महीने के लिए 500,000 वॉन या तीन महीने के लिए 1,500,000 वॉन देकर ऐप इस्तेमाल कर सकते थे। समाचार रिपोर्ट के अनुसार, लगभग 1,000 लोगों ने इसे खरीदा और व्यक्ति ‘क’ ने लगभग 3 अरब 39 करोड़ 63 लाख 50 हज़ार वॉन की कमाई की। अदालत ने लगभग 1 अरब 97 करोड़ 40 लाख 60 हज़ार वॉन की वसूली राशि तय की, जो रिपोर्ट में बताई गई कुल कमाई से अलग है। उपलब्ध जानकारी के आधार पर यह स्पष्ट नहीं है कि इन दोनों राशियों में अंतर क्यों है।
पहली और दूसरी, दोनों अपीलीय अदालतों ने व्यक्ति ‘क’ के आरोपों को दोषसिद्ध माना। खास तौर पर, दूसरी अपीलीय अदालत ने कहा कि परिस्थितियों से ऐप का मुख्य इस्तेमाल बातचीत की जासूसी करना माना जा सकता था; इसके बावजूद व्यक्ति ‘क’ ने इसे ऊँची कीमत पर बेचा, इसे इंस्टॉल करने के निर्देश दिए और उस सर्वर का प्रबंधन किया जहाँ जासूसी से हासिल फ़ाइलें सेव होती थीं। अदालत ने यह भी कहा कि उसने निजी जासूसी एजेंसियों का इस्तेमाल बिक्री केंद्रों और बिक्री कर्मचारियों की तरह ऐप फैलाने और कमाई करने के लिए किया।
इस ख़बर का मतलब
यह मामला दिखाता है कि निगरानी तकनीक की ज़िम्मेदारी केवल उस उपयोगकर्ता तक सीमित नहीं हो सकती जिसने वास्तव में किसी के फोन में झाँका। ऐप की विशेषताओं और बिक्री के तरीके, इंस्टॉल करने में मदद, फ़ाइलें सेव करने और उनका प्रबंधन करने तथा वितरण प्रक्रिया में भूमिका—इन सभी बातों की एक साथ समीक्षा की गई। इसके नतीजे में संचालक को उपयोगकर्ताओं के अवैध रूप से संचार की जासूसी करने के अपराध में सह-अपराधी की ज़िम्मेदारी के लिए दोषी माना गया। इस मामले पर इसलिए ध्यान दिया जा रहा है कि निगरानी की सुविधाएँ देने या उन्हें वितरित करने से भी, उसमें किसी की ठोस भागीदारी के आधार पर, गंभीर आपराधिक ज़िम्मेदारी पैदा हो सकती है।
हालाँकि, इसका मतलब यह नहीं है कि इस फैसले को हर लोकेशन-ट्रैकिंग ऐप या बच्चों की सुरक्षा की सुविधा वाले ऐप पर ज्यों का त्यों लागू किया जा सकता है। इस मामले में अदालत ने केवल ऐप के नाम या किसी एक विशेषता पर नहीं, बल्कि उसके मुख्य उपयोग, विज्ञापन, बिक्री और इंस्टॉल करने के निर्देश, सर्वर प्रबंधन तथा निजी जासूसी एजेंसियों के ज़रिये वितरण जैसी कई परिस्थितियों पर विचार किया। यह भी ध्यान में रखना चाहिए कि किसी भी ऐप के विक्रेता या संचालक को अपने-आप सह-अपराधी नहीं कहा जा सकता; हर मामले में उसकी वास्तविक भूमिका और परिस्थितियों की जाँच करनी होगी।
उदाहरण के लिए, कोई ऐप भले ही बच्चों की सुरक्षा के लिए बताया जाए, लेकिन अगर वह इस तरह काम करता हो कि निगरानी के निशाने पर मौजूद व्यक्ति को पता न चले, कॉल रिकॉर्डिंग फ़ाइलें सेव करने के लिए बनाया गया हो और विक्रेता इंस्टॉल करने के निर्देश देने के साथ-साथ फ़ाइलों का प्रबंधन भी करता हो, तो उसकी भूमिका और ऐप का इस्तेमाल किस उद्देश्य से हुआ—इन बातों को कानूनी फैसले में अहमियत मिल सकती है। यह इस मामले के तथ्यों पर आधारित एक काल्पनिक उदाहरण है और इससे किसी दूसरे मामले का नतीजा पहले से तय नहीं होता।
संबंधित नियम और सहायता संबंधी जानकारी
आंतरिक कानूनी मार्गदर्शिका बताती है कि अपराध बनता है या नहीं, यह केवल किए गए कार्य पर नहीं, बल्कि उद्देश्य, बार-बार किए जाने और पहुँच के अधिकार जैसी ठोस परिस्थितियों पर भी निर्भर कर सकता है। इस मामले में भी दूसरी अपीलीय अदालत ने ऐप संचालक की भूमिका और वितरण प्रक्रिया की परिस्थितियों के आधार पर तय किया कि वह सह-अपराधी था या नहीं। इसलिए केवल यह अलग से देखने के बजाय कि ‘ऐप चलाया गया था’, यह देखना चाहिए कि कौन-सी सुविधाएँ दी गईं और बिक्री, इंस्टॉल करने तथा सर्वर प्रबंधन में किस तरह की भागीदारी थी।
दंड संहिता (형법) के तहत कैद ऐसी सज़ा है जिसमें व्यक्ति को सुधारगृह में रखा जाता है और उससे अनिवार्य श्रम कराया जाता है। इस फैसले में कैद के अलावा अर्हताओं के निलंबन और वसूली राशि की सज़ा भी दी गई, लेकिन उपलब्ध सामग्री के आधार पर अर्हताओं के निलंबन के ठोस प्रभाव या वसूली राशि तय करने की गणना-पद्धति की व्याख्या नहीं की जा सकती। सज़ा के प्रकार और उनके क्रियान्वयन तथा वसूली के प्रभाव को हर मामले में लागू कानूनों और परिस्थितियों की जाँच करके समझना चाहिए। आंतरिक मार्गदर्शिका भी चेतावनी देती है कि परामर्श के किसी मामले के नतीजे को दूसरे मामलों पर ज्यों का त्यों लागू न किया जाए।
पुष्ट तथ्य और जो अब भी अज्ञात हैं
पुष्ट तथ्य
- सर्वोच्च न्यायालय की दूसरी पीठ ने व्यक्ति ‘क’ को 7 साल की कैद, 5 साल के लिए अर्हताओं के निलंबन और लगभग 1 अरब 97 करोड़ 40 लाख 60 हज़ार वॉन की वसूली राशि की सज़ा सुनाने वाले निचली अदालत के फैसले को बरकरार रखा।
- ऐप निगरानी के निशाने पर मौजूद व्यक्ति की सहमति के बिना GPS लोकेशन जुटा सकता था और कॉल रिकॉर्ड कर सकता था। इंस्टॉल होने के बाद उसका आइकन छिप जाता था।
- समाचार रिपोर्ट के अनुसार, आपस में बातचीत कर रहे लोगों की 1 लाख 10 हज़ार से अधिक अप्रकाशित बातचीत रिकॉर्ड की गई और ऐप के खरीदारों की संख्या लगभग 1,000 थी।
- दूसरी अपीलीय अदालत ने ऐप की बिक्री और इंस्टॉल करने के निर्देश, रिकॉर्डिंग फ़ाइलों के सर्वर का प्रबंधन तथा निजी जासूसी एजेंसियों के ज़रिये ऐप फैलाने को व्यक्ति ‘क’ की सह-अपराधी ज़िम्मेदारी मानने के आधार के रूप में बताया।
जो अब भी अज्ञात हैं
- उपलब्ध सार्वजनिक स्रोतों में व्यक्ति ‘क’ की कंपनी और ऐप के नाम नहीं दिए गए हैं।
- ऐप खरीदने वाले लोगों या निगरानी के निशाने पर मौजूद लोगों की पहचान, नुकसान झेलने वाले प्रत्येक व्यक्ति की जानकारी और नुकसान का ठोस पैमाना नहीं बताया गया है।
- कुल 3 अरब 39 करोड़ 63 लाख 50 हज़ार वॉन की कमाई और लगभग 1 अरब 97 करोड़ 40 लाख 60 हज़ार वॉन की वसूली राशि के बीच अंतर का कारण भी स्पष्ट नहीं है।
पाठकों को क्या जाँचना चाहिए
- अगर आपका सामना निगरानी वाले किसी ऐप से हो या कोई आपको उसका इस्तेमाल करने की सलाह दे, तो केवल उसके प्रचार में किए गए दावों पर निर्भर न रहें। यह जाँचें कि निगरानी के निशाने पर मौजूद व्यक्ति की सहमति है या नहीं, ऐप में लोकेशन ट्रैक करने और कॉल रिकॉर्ड करने की सुविधाएँ हैं या नहीं, और वह वास्तव में किस तरह काम करता है।
- अगर आपको ऐप की बिक्री या इंस्टॉल करने के निर्देश देने, अथवा जासूसी से हासिल फ़ाइलें सेव करने या उनका प्रबंधन करने से जुड़ी स्थिति की जाँच करनी हो, तो अपने ज्ञात तथ्यों और उपलब्ध दस्तावेज़ों को अलग-अलग दर्ज करें और किसी कानूनी विशेषज्ञ से अपने विशिष्ट मामले पर सलाह ले सकते हैं।
- इस मामले के फैसले के आधार पर दूसरे ऐप या उनके उपयोगकर्ताओं की ज़िम्मेदारी तय न मानें। आंतरिक कानूनी मार्गदर्शिका के मुताबिक, अपराध बनता है या नहीं, इसका फैसला हर मामले के तथ्यों और लागू कानूनों के आधार पर किया जाता है।
