共同民主党敦促查明韩东勋无党派议员女儿“虚假资历”疑云的调查是否有韩议员介入。据共同民主党方面介绍，韩议员担任法务部长官期间，2022年11月，警方（경찰）为调查其女儿的案件，向美国提出国际司法协助（국제사법공조，即跨境请求证据或资料的程序），但检方（검찰）将请求退回。韩议员称相关事项已获版权所有者许可，否认有关质疑。

背景与脉络

相关疑云称，韩议员的女儿利用他人创作的数学题制作电子书，并在美国亚马逊以0.99美元出售。有人提出涉嫌违反著作权法（저작권법）的质疑，韩议员则在脸书上称已获得外国版权所有者许可。这一事件中，相关质疑与当事人的说法相互对立；仅凭报道，无法得知调查机构如何核实版权所有者是否给予许可。

共同民主党首席发言人朴成俊质问检方为何停止调查，并追问究竟是检方自行压制调查，还是韩议员施加了压力。共同民主党院内发言人李珠熙称，检方堵住了调查途径，警方又以证据不足为由作出不移送决定（불송치，即不将案件移交检方而结束调查的决定）；她还提出质疑，认为韩议员所称的无嫌疑结论可能是阻止调查的结果。这是共同民主党方面提出的问题，并不意味着韩议员介入一事已得到证实。

韩议员称，听证会上只是共同民主党提出了指控，相关事项原本就没有任何问题，并将共同民主党的说法称为“妄想”。他还提到，共同民主党代表金民锡过去两起违反《政治资金法》（정치자금법）的案件中，最终被判有罪的金额为9亿2000万韩元。金代表认为，这些案件是政治检察机关针对他的定向调查；他此前反驳称，涉及2亿韩元的案件是因为中央党未开具捐款收据而追究候选人责任，涉及7亿2000万韩元的案件中，部分是借款，部分是以住房和生活费名义收取的钱款。围绕调查疑云的争论也演变成相互指责，双方借此针对彼此过去的案件和政治责任展开攻防。

这则消息意味着什么

争议焦点不仅在于疑云本身，还在于调查机构依据何种程序和理由退回国际司法协助请求，以及当时的部长是否介入了这一过程。由于有人质疑负责处理涉及家人的案件的公职人员是否行使了职权，如果处理过程没有得到公开说明，调查结果本身的可信度也可能引发争议。反过来说，仅凭请求遭退回这一事实，也不能断定部长施加了压力或进行了违法干预。

例如，如果查明有材料显示部长介入案件处理，那么介入范围、是否实际行使职权，以及对办案人员产生了何种影响等，都可能成为判断责任的争议焦点。反之，如果无法确认部长介入，且退回请求另有程序上的理由，那么说明这些理由和判断依据，可能有助于消除疑云。无论哪种情况，都应核实相关记录和当事人的说明，而不应仅凭目前报道中的说法下结论。

相关制度与信息

公职人员职务相关犯罪，并非只要处理“看起来不妥”就能成立。根据内部法律指南，玩忽职守罪（직무유기죄）的关键不在于单纯的疏忽或不恰当履职，而在于是否达到有意识地怠于履行或放弃职务的程度。滥用职权（직권남용，即公职人员违法行使职务权限）也需要考察是否违法行使了通常职务权限，以及是否存在要求相关人员违反其权限、职责、标准或程序的行为等。

因此，仅凭调查请求遭退回这一事实，不能断定构成玩忽职守罪或滥用职权。首先必须查明由谁决定退回、依据何种权限和程序作出判断，以及是否向部长汇报或有部长介入等事实。这些是将法律指南中的一般标准应用于本次疑云时需要考察的问题，并非对任何特定人士是否构成犯罪作出判断。（内部资料 L1）

不同报道的侧重点

两篇报道都提到，警方提出的美国国际司法协助请求遭检方退回；共同民主党要求查明真相；韩议员予以否认。不过，一篇报道主要讲述了朴成俊、李珠熙两名发言人的发言、韩议员的反驳，以及围绕金民锡代表展开的争论；另一篇报道则进一步介绍了共同民主党方面关于应核实当时的审批负责人、向部长汇报及回避程序的说法，以及要求相关人士作出说明的情况。这反映的是报道范围和引用发言的差异，并不能证明请求遭退回的原因，也不能证实韩议员是否实际介入。

已确认的事实与仍未知之处

已确认的事实

  • 2026年10月10日，共同民主党要求查明韩议员女儿案件的调查情况，以及国际司法协助请求遭退回的来龙去脉。
  • 共同民主党方面称，警方于2022年11月向美国提出国际司法协助请求，但检方将请求退回。
  • 韩议员反驳称，相关事项已获版权所有者许可，原本就不构成问题。
  • 据报道，警方以证据不足为由作出不移送决定。

仍未知之处

  • 韩议员是否实际介入调查或国际司法协助请求遭退回一事，或是否施加了压力。
  • 检方退回请求的具体原因和判断记录是什么。
  • 版权所有者是否给予许可，以及案件调查结果是通过哪些资料和程序核实的。

读者可以留意什么

  • 请区分“请求遭退回”这一说法与“由谁、因何原因退回”这一有待核实的问题。在决定主体和判断依据公开之前，很难断定是否有人介入。
  • 请留意后续是否有关于向部长汇报、是否回避以及退回请求的判断记录的说明。共同民主党要求查明这些程序的真相，而报道中并未提供能够消除这些疑问的记录。
  • 出现玩忽职守或滥用职权等法律术语时，不要只看处理方式是否不妥，还要留意各项犯罪的具体构成要件是否已经得到证实。

参考资料