Liên quan đến vụ việc ông Kim Sang-wook, Thị trưởng Ulsan, bị tố cáo với các cáo buộc, trong đó có vi phạm Luật Bầu cử Công chức (공직선거법), ông đã bị thẩm vấn tại Cơ quan Cảnh sát Ulsan (울산경찰청) vào ngày 4 tháng 10. Ông Kim có mặt lúc khoảng 8 giờ sáng và rời cơ quan cảnh sát vào khoảng 11 giờ 20 phút. Đây là lần đầu ông đến trình diện cảnh sát để bị thẩm vấn với tư cách người bị tố cáo. Sau buổi thẩm vấn, ông phủ nhận toàn bộ cáo buộc và nói: “Tôi đã giải thích đầy đủ vì mọi việc đều có thể được làm sáng tỏ.”
Cuộc thẩm vấn lần này cho thấy những tuyên bố được đưa ra trong quá trình bầu cử và lời bác bỏ liên quan đã chuyển sang giai đoạn điều tra của cảnh sát. Tuy nhiên, việc bị thẩm vấn không đồng nghĩa với việc các cáo buộc đã được xác nhận. Lời khai cụ thể của ông Kim và những tài liệu cảnh sát đã kiểm tra chưa được công khai.
Bối cảnh và tình hình
Trong quá trình thống nhất ứng viên Thị trưởng Ulsan của Đảng Dân chủ Hàn Quốc (더불어민주당) và Đảng Tiến bộ (진보당) tại cuộc bầu cử địa phương ngày 3 tháng 6, ông Kim tuyên bố có dấu hiệu một số lực lượng can thiệp có tổ chức và thông báo dừng thăm dò dư luận. Sau đó, ông trở thành ứng viên thống nhất qua cuộc bầu chọn lại và đắc cử. Những tuyên bố và phát ngôn trong quá trình này là bối cảnh của vụ việc theo Luật Bầu cử Công chức lần này.
Đảng Sức mạnh Nhân dân chi nhánh thành phố Ulsan (국민의힘 울산시당) đã tố cáo ông Kim với các cáo buộc như công bố thông tin sai sự thật và cản trở hoạt động, với lập luận rằng ông đã trình bày việc can thiệp có tổ chức như thể đó là sự thật dù việc này chưa được xác nhận. Theo thông tin được đưa ra, cuộc thẩm vấn hôm đó tập trung vào vụ việc theo Luật Bầu cử Công chức, với thời hiệu truy tố hết hạn vào ngày 3 tháng 12. Đây là trọng tâm thẩm vấn được đưa tin; chưa có thông tin cho biết cảnh sát thực sự đã xác minh những gì.
Các tố cáo liên quan đến ông Kim không chỉ giới hạn ở vụ việc này. Ông cũng bị tố cáo liên quan đến nghi vấn từng mua dâm tại Philippines khi còn là luật sư; bài báo cũng đề cập nghi vấn những người liên quan đã đưa tiền cho một cá nhân cụ thể nhằm che đậy vụ việc trước cuộc bầu cử. Trong cuộc họp báo gần đây, Đảng Sức mạnh Nhân dân chi nhánh thành phố Ulsan tiếp tục nêu những nghi vấn này. Đây cũng là những nội dung được đưa tin dưới dạng tố cáo và tuyên bố, chứ chưa phải kết luận đã được xác minh là sự thật.
Sau buổi thẩm vấn, ông Kim nói: “Có nhiều cáo buộc vô lý, không đầu không cuối.” Ông nói rằng nếu mình làm sai thì sẽ chịu phạt, nhưng nếu được xác định là không có tội thì những người tuyên truyền, kích động bằng thông tin sai sự thật phải chịu trách nhiệm chính trị. Trong bài đăng trên Facebook ngày 3 tháng 10, ông cũng viết rằng nếu kết quả điều tra của cảnh sát xác định ông không có tội, các chính trị gia nêu nghi vấn phải từ chức nghị sĩ và rút khỏi chính trường, còn các cơ quan truyền thông khuếch đại và lặp lại nghi vấn phải chính thức xin lỗi. Ông không tiết lộ nội dung lời khai cụ thể hay những điểm được tập trung điều tra.
Tin tức này có ý nghĩa gì
Điều quan trọng đối với người dân Ulsan không phải chỉ là màn tranh cãi giữa các bên về việc tố cáo, mà là kết quả điều tra sẽ được đưa ra dựa trên căn cứ và thủ tục nào. Cần xem xét riêng liệu những nghi vấn nêu ra trong quá trình bầu cử có đúng sự thật hay không, và cách công bố những nghi vấn đó có dẫn đến trách nhiệm pháp lý hay không. Với thông tin hiện được công khai, chưa thể kết luận bên nào đúng.
Cũng cần phân biệt cuộc thảo luận về trách nhiệm trong chính trị địa phương với kết quả điều tra. Ông Kim tuyên bố rằng nếu được xác định không có tội, các chính trị gia và cơ quan truyền thông nêu nghi vấn phải chịu trách nhiệm, nhưng đây là yêu cầu của một bên liên quan. Nếu xem nội dung tố cáo hoặc lời bác bỏ như sự thật đã được xác lập trước khi cơ quan điều tra ra quyết định hoặc tòa án đưa ra phán quyết, ranh giới giữa việc nêu nghi vấn và xác minh sự thật có thể trở nên mờ nhạt.
Chẳng hạn, khi tiếp nhận những tuyên bố được đưa ra trong thời gian bầu cử, người dân có thể đưa ra nhận định sáng suốt hơn nếu phân biệt rõ đó là nội dung tố cáo, sự việc đã được điều tra xác minh hay lời phản bác của bên liên quan. Đặc biệt, do nghi vấn mua dâm, nghi vấn đưa tiền và vụ việc theo Luật Bầu cử Công chức liên quan đến quá trình thống nhất ứng viên được đề cập cùng nhau dù là những cáo buộc khác nhau, không nên diễn giải tiến trình điều tra một nghi vấn thành bằng chứng về tính xác thực của các nghi vấn khác.
Thông tin về制度 và hỗ trợ liên quan
Tố cáo là thủ tục để người không có quyền tố giác, chẳng hạn như nạn nhân, thông báo cho cơ quan điều tra về một hành vi phạm tội. Theo cẩm nang pháp lý nội bộ, đơn tố giác và đơn tố cáo có thể được gửi bằng văn bản hoặc trình bày bằng lời với công tố viên hoặc cảnh sát tư pháp; nếu tiếp nhận bằng lời thì phải lập biên bản. Việc tiếp nhận tố cáo có thể là căn cứ để khởi động điều tra, nhưng bản thân việc đó không có nghĩa là cáo buộc đã được chứng minh hoặc hình phạt đã được quyết định. (L1)
Sau khi điều tra, công tố viên cũng có thể quyết định không truy tố vụ việc ra xét xử. Quyết định không truy tố có nhiều loại, như không có căn cứ buộc tội, hoãn truy tố hoặc không có quyền truy tố; lý do và hệ quả của từng loại khác nhau. Theo hướng dẫn, người tố giác hoặc người tố cáo muốn phản đối quyết định không truy tố thường phải qua thủ tục kháng nghị rồi mới xin tòa xem xét. Cẩm nang nêu thời hạn kháng nghị là trong vòng 30 ngày kể từ ngày nhận được thông báo quyết định, và thời hạn xin tòa xem xét là trong vòng 10 ngày kể từ ngày nhận được thông báo bác kháng nghị. Tuy nhiên, thủ tục có thể khác nhau tùy theo tư cách của các bên trong vụ việc và các trường hợp ngoại lệ, vì vậy nếu thực tế nhận được thông báo thì cần kiểm tra luật áp dụng và thời hạn tương ứng. (L2)
Hiện chưa có thông tin về quyết định cuối cùng của vụ việc này hoặc về việc ai sẽ sử dụng thủ tục nào. Vì vậy, nội dung trên là thông tin chung về các thủ tục có thể tham khảo khi một vụ việc bị tố cáo dẫn đến quyết định không truy tố, chứ không phải khẳng định về diễn biến tiếp theo của vụ việc này. (L1, L2)
Những điều đã xác nhận và những điều chưa thể biết
Những điều đã xác nhận
- Ngày 4 tháng 10, Thị trưởng Ulsan Kim Sang-wook bị thẩm vấn tại Cơ quan Cảnh sát Ulsan với tư cách người bị tố cáo.
- Ông Kim phủ nhận toàn bộ cáo buộc và nói rằng đã giải thích đầy đủ; nội dung lời khai cụ thể chưa được công khai.
- Đảng Sức mạnh Nhân dân chi nhánh thành phố Ulsan đã tố cáo ông Kim, với lập luận rằng ông công bố tuyên bố về việc can thiệp có tổ chức trong quá trình thống nhất ứng viên như thể đó là sự thật.
- Theo thông tin được đưa ra, cuộc điều tra tập trung vào vụ việc theo Luật Bầu cử Công chức, với thời hiệu truy tố hết hạn vào ngày 3 tháng 12.
Những điều chưa thể biết
- Cụ thể những lời khai nào đã được đưa ra trong cuộc thẩm vấn của cảnh sát và những chứng cứ nào đã được xác minh.
- Kết quả điều tra và quyết định cuối cùng đối với từng vụ tố cáo, bao gồm cả vụ việc theo Luật Bầu cử Công chức, sẽ ra sao.
- Những tài liệu cụ thể mà người tố cáo đã nộp để làm căn cứ cho từng nghi vấn.
Điều độc giả cần kiểm tra
- Khi đọc tin tiếp theo, cần phân biệt các cách diễn đạt như “bị tố cáo”, “đưa ra tuyên bố”, “đã được xác minh trong quá trình điều tra” và “đã có quyết định”.
- Nếu kết quả điều tra dẫn đến quyết định không truy tố, thủ tục và thời hạn phản đối có thể khác nhau tùy theo tư cách của các bên như người tố giác hoặc người tố cáo; cần kiểm tra lý do và ngày tháng ghi trong thông báo quyết định.
- Ngày 3 tháng 12 được đưa tin là ngày hết thời hiệu truy tố và kết quả điều tra của cảnh sát là hai vấn đề cần xác minh riêng. Chỉ dựa trên tin tức hiện có thì chưa thể kết luận trước về quyết định cuối cùng hay kết quả điều tra.
